Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2024 (12-947/2023;) от 26.12.2023

        Мировой судья судебного участка    Копия

        № 48 Промышленного судебного района    Дело № 5-259/2023 (12-106/2024 (12-947/2023)

         г. Самары Самарской области                                                                          УИД 63MS0048-01-2023-002958-96

        Ибятулова Р.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30.01.2024г.                                                                                                        г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутузова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 13.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кутузова ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 13.12.2023г. Кутузов ФИО8 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Кутузову ФИО9 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год        6 месяцев.

Обжалуя данное постановление, Кутузов ФИО10 указывает следующее.

20.09.2023г. он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований направлять Кутузова ФИО11. на освидетельствование не было.

Вынесенное мировым судьей постановление не соответствует обстоятельствам дела.

В жалобе просит суд постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Кутузов ФИО12 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») и воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

    В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

             В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что 20.09.2023 года в 06-45 час. по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 224 «Б», Кутузов ФИО13., управляя транспортным средством Лада Калина, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Действия Кутузова ФИО14 не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель Кутузов ФИО15. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Кутузову ФИО16 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, посредством прибора, на что он отказался, было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался.

Действия Кутузова ФИО17. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Кутузовым ФИО18. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 63 СР 156696 от 20.09.2023 года; протоколами об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 039966 от 20.09.2023г. и о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 043995 от 20.09.2023 года, в которых отражены видимые признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; протоколом 63 ТС 045189 от 20.09.2023г. о задержании транспортного средства; карточкой операция с водительским удостоверением; справкой о нарушениях ПДД РФ; видеозаписью, показаниями допрошенных мировым судьей инспекторов Латыпова Р.Х., Шихова Е.А., другими материалами дела.

    Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм административного закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность выводов о виновности Кутузова ФИО19., при производстве по делу не допущено.

Оснований не доверять материалам дела по факту совершения правонарушения не имеется.

В отношении Кутузова ФИО20. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, зафиксировано, что в связи с выявленными признаками опьянения, Кутузову ФИО21 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения процедуры медицинского освидетельствования в медицинском учреждении Кутузов ФИО24 отказался.

Как лицо, управляющее транспортным средством, Кутузов ФИО22. обязан знать и соблюдать требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу в отношении Кутузова ФИО23 применялись с применением видеозаписи, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Согласно содержанию видеозаписи на требование пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте посредством прибора, Кутузова ФИО25 ответил отказом, также ответил отказом на требование пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом, наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. Отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления состояния опьянения Кутузова ФИО26. зафиксирован на видеозаписи.

Довод жалобы Кутузова ФИО27., что 20.09.2023 он находился в трезвом состоянии, были предметом исследования мирового судьи и обоснованно отклонены.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом, наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Таким образом, Кутузовым ФИО28. допущено нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, поскольку он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1                       ст.12.26 КоАП РФ.

Выводы о виновности Кутузова ФИО29 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных мировым судьей полно, всесторонне.

Признавать имеющиеся в материалах дела доказательства недопустимыми, у суда оснований не имеется.

Мировым судьей, в подтверждение, что Кутузовым ФИО30. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание указанные выше материалы, показания свидетелей.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены                         ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Кутузова ФИО31 в совершении административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств. Пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кутузова ФИО32. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, действия Кутузова ФИО33. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Оценивая изложенные доказательства, суд апелляционной инстанции считает вину Кутузова ФИО34 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения и виновности Кутузова ФИО35. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание Кутузову ФИО36. назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом требований п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 13.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кутузова ФИО37 оставить без изменения, жалобу Кутузова ФИО38 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со                   ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                  Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

        Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-259/2023 (12-106/2024 (12-947/2023)

        УИД 63MS0048-01-2023-002958-96