Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2023 (2-5880/2022;) от 09.11.2022

№2-253/2023

УИД 03RS0004-01-2021-001826-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Зеленцова Сергея Александровича к ФССП России, ГУФССП России по РБ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зеленцов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФССП России, ГУФССП России по РБ о взыскании денежных средств в размере 16474,34 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, указав в обоснование своих требований на то, что < дата > приговором суда признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.116 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. Кассационным определением ВС РФ от < дата > от наказания в виде штрафа был освобожден. Однако, с его заработной платы были удержаны денежные средства в размере 16474,34 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; при этом оценка законности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей возлагается на суд, рассматривающий иск о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > постановлено: Зеленцова С.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.105 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.30 ч.3 – ст.131 ч.3 п «в» УК РФ, ст.116 ч.1 УК РФ (два эпизода) и назначить наказание: по ст.105 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 лет; по ст.30 ч.3 – ст.131 ч.3 п «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет; по ст.116 ч.1 УК РФ (два эпизода) в виде штрафа в сумме 20 тыс. руб. по каждому эпизоду; путем частичного сложения, на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Зеленцову С.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 17 лет; наказание в виде штрафа в сумме 40 тыс. руб. исполнять самостоятельно.

< дата > судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Зеленцова С.А. о взыскании штрафа в размере 20000 рублей в пользу государства.

< дата > в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника-гражданина, отбывающего наказание, и направлено на исполнение в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по РБ.

< дата > кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации постановлено: приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > в отношении Зеленцова С.А. изменить: квалифицировать его действия в отношении Кильдияровой О.Е. и Кильдиярова А.А., как единое преступление по ч.1 ст.116 УК РФ, по которой назначить штраф в размере 20000 рублей; на основании ст.78 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ Зеленцова С.А. от наказания освободить.

Из материалов уголовного дела ... в отношении Зеленцова С.А. следует, что < дата > Ленинским РОСП г.Уфы в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ был направлен отзыв постановления об обращении взыскания на заработок должника от < дата >.

Согласно справкам ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ по исполнительным производствам с Зеленцова С.А. удержана общая сумма в размере 16474,34 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между заявленными истцом убытками и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Не представлено доказательств того, что в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей была утрачена возможность получения заявленной суммы.

При этом, денежные средства, удержанные с Зеленцова С.А. перечислены на счет взыскателя, возможность перечисления удержанной с истца суммы со счета службы судебных приставов отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 части 14 статьи 103 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно статье 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Согласно пункту 4, 5 "Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей", утвержденных приказом Минфина России от 27.09.2021 N 137н заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, представителем Заявителя способами, предусмотренными пунктом 3 Общих требований, с учетом технических возможностей администратора доходов бюджета (получателя денежных средств).

В случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными.

Так, истцом доказательств того, что он обратился с заявлением о возврате указанной суммы с бюджета, не представлено, также как и доказательств отказа соответствующего администратора доходов бюджета в возврате уплаченной суммы.

В данном случае истец не лишен права обратиться за возвратом штрафа в установленном законом порядке.

Какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.

Поскольку право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, при нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом, что истцом не доказано, то исковые требования о денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Зеленцова Сергея Александровича к ФССП России, ГУФССП России по РБ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья              Л.Р. Насырова