Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-30/2024 (71-621/2023;) от 28.12.2023

Судья Сорина Е.В.

Дело № 71-30/2024

УИД 59RS0006-02-2023-004300-18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 января 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Малининой Е.С., с участием Шашмурина Б.О., защитника Коневой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шашмурина Бориса Олеговича, защитника Коневой Натальи Юрьевны на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шашмурина Бориса Олеговича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 декабря 2023 г. Шашмурин Б.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шашмурин Б.О. и защитник Конева Н.Ю. просят постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на незаконность действий инспектора ДПС, выразившихся в необоснованном административном задержании Шашмурина Б.О. и отсутствии оснований для досмотра транспортного средства, указывают, что неповиновения сотруднику полиции Шашмурин Б.О. не оказывал.

В судебном заседании в краевом суде Шашмурин Б.О., защитник Конева Н.Ю. жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), на полицию возложены обязанности, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1 статьи 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (пункты 1, 8, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2023 г. в 00 часов 24 минуты по адресу: **** Шашмурин Б.О. отказался выполнить требование сотрудника полиции предоставить доступ к салону транспортного средства для проведения досмотра транспортного средства, на неоднократное требование прекратить данное противоправное действие не реагировал. На требование добровольно сдать предмет совершения административного правонарушения ответил отказом. Данными действиями Шашмурин Б.О. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Факт совершения Шашмуриным Б.О. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2023 г., которым зафиксировано событие административного правонарушения (л.д. 1); рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми Б. от 17 декабря 2023 г. (л.д. 2); протоколом о досмотре транспортного средства от 17 декабря 2023 г. (л.д. 5); видеозаписями и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Шашмурина Б.О. в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Доводы заявителей жалобы о незаконности действий инспектора ДПС являются необоснованными и опровергаются представленными доказательствами.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации № 711 от 15 июня 1998 г. «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Положение), пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях; участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

Для выполнения возложенных обязанностей Госавтоинспекция имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение, осмотр транспортных средств и грузов с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях (пункт 12 Положения).

Пунктом 47 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 г. № 264 (далее – Порядок № 264) установлен перечень оснований для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства.

Согласно подпункту 47.1 Порядка таким основанием является выявление или наличие данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Из пункта 53.1 Порядка № 264 следует, что сотрудник для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях доставления, административного задержания, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства и груза, применения (обеспечения) процессуальных и иных действий по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2023 г. в 23 часа 50 минут сотрудниками Госавтоинспекции, исполняющими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, по адресу: **** остановлено транспортное средство MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Шашмурина Б.О. На передних стеклах транспортного средства были установлены дополнительные предметы черного цвета, препятствующие обзору с места водителя, что было выявлено визуально. После остановки водитель и пассажир сняли дополнительные предметы с передних стекол автомобиля. Шашмурин Б.О. оспаривал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на отсутствие дополнительных предметов на передних стеклах автомобиля. Сотрудником ДПС составлен протокол досмотра транспортного средства с целью обнаружения и изъятия предметов, являющихся предметами административного правонарушения. Шашмурину Б.О. предложено добровольно выдать данные предметы, на что он ответил отказом. Тогда Шашмурину Б.О. высказано требование предоставить доступ к салону транспортного средства, открыть двери для досмотра салона, на что он также ответил отказом. Шашмурину Б.О. было разъяснено, что его действия являются противоправными, квалифицируются по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их нужно прекратить, на что Шашмурин Б.О. не реагировал и продолжал противоправные действия, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Данные обстоятельства зафиксированы в рапорте старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми Б. от 17 декабря 2023 г. Рапорт сотрудника полиции составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, в нем указывается на место совершения правонарушения Шашмуриным Б.О., описываются его действия по неповиновению законному требованию сотрудника полиции. Обстоятельства, изложенные в рапорте, согласуются с представленными в материалы дела видеозаписями.

Вопреки доводам жалобы, на видеозаписях зафиксировано, как автомобиль MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак **, проехал перед патрульным автомобилем, при этом траектория движения данного транспортного средства позволяла сотрудникам полиции визуально выявить наличие на стеклах транспортного средства дополнительных предметов черного цвета, препятствующих обзору с места водителя (видеозапись файл **000481). При этом на видеозаписи файл **000482 видно, что после остановки автомобиля MITSUBISHI PAJERO передняя правая пассажирская дверь приоткрылась и со стекла сдернут предмет (л.д. 7).

Приведенные обстоятельства подтверждают наличие у должностного лица достаточных оснований для остановки транспортного средства, в действиях водителя которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с оспариванием Шашмуриным Б.О. факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС предложено добровольно выдать предметы административного правонарушения, на что Шашмурин Б.О. ответил отказом, после чего предъявлено требование о предоставлении транспортного средства для досмотра с целью обнаружения и изъятия предметов, являющихся предметами административного правонарушения.

Досмотр транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и в силу положений части 1 статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании (часть 5 статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 111 Порядка № 264).

Обнаруженные в ходе досмотра транспортного средства вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения (вещественные доказательства), или документы (в том числе носители аудио- и видеоинформации установленных в транспортных средствах видеорегистраторов), имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении, изымаются и приобщаются к делу об административном правонарушении (пункт 113 Порядка № 264).

Протокол о досмотре транспортного средства 59 ДА № ** от 17 декабря 2023 г., составленный инспектором ДПС после отказа Шашмурина Б.О. добровольно выдать предмет административного правонарушения, соответствует требованиям статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с данным протоколом Шашмурин Б.О. был ознакомлен, от подписи отказался, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению.

Предъявление требования о предоставлении транспортного средства для проведения досмотра, как и само проведение досмотра транспортного средства, относятся к полномочиям сотрудника Госавтоинспекции, установившего в действиях Шашмурина Б.О. признаки административного правонарушения, и полагающего необходимым применение указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. С учетом того, что Шашмурин Б.О., пытаясь уйти от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отрицал его совершение, пытался скрыть предметы административного правонарушения, требование сотрудника Госавтоинспекции предъявлено в соответствии с требованиями закона, однако Шашмурин Б.О. требование не исполнил, транспортное средство для досмотра не предоставил, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Имеющиеся в материалах дела видеозаписи подтверждают, что Шашмурину Б.О. сотрудником полиции неоднократно предъявлялось законное требование предоставить транспортное средство для досмотра, открыть дверь автомобиля, на что Шашмурин Б.О. отвечал отказом, основываясь на личных убеждениях, требовал от сотрудников полиции допустить понятых для проведения досмотра транспортного средства и только в этом случае был намерен открыть двери автомобиля. Данные действия, свидетельствовали об отказе в выполнении законного требования сотрудника полиции, поскольку фактически требование сотрудника полиции при его предъявлении Шашмурину Б.О. не исполнено.

Также инспектором ДПС были изложены основания для предъявления требования, разъяснен порядок его проведения, однако Шашмурин Б.О., основываясь на своих личных убеждениях, продолжая утверждать, что для проведения досмотра необходимо присутствие понятых, действий для выполнения предъявленного требования (открыть двери автомобиля) не предпринимал.

Зафиксированное на видеозаписях поведение, с очевидностью свидетельствует об отказе Шашмурина Б.О. в выполнении законного требования сотрудника полиции о предоставлении транспортного средства для проведения досмотра.

В судебном заседании в краевом суде Шашмурин Б.О. пояснил, что не открывал двери автомобиля, поскольку считал, что при проведении досмотра транспортного средства необходимо присутствие понятых, кроме того, сотрудник полиции ввел его в заблуждение о возможном нарушении конструктивной целостности транспортного средства.

Между тем, мнение Шашмурина Б.О. относительно того, каким образом должна быть проведена процедура досмотра транспортного средства, на законность вынесенного постановления не влияет.

Доводы заявителей жалобы о том, что Шашмурин Б.О. не мог открыть автомобиль, так как ключи были переданы пассажиру его автомобиля, а отец поставил автомобиль под охрану с приложения, установленного на его телефоне, не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения, поскольку приведенные обстоятельства, с учетом того, что автомобиль находился во владении Шашмурина Б.О., который сам в последующем предал ключи от машины пассажиру, а отец находился рядом, не исключали возможность выполнения требований сотрудника полиции, между тем Шашмурин Б.О. каких-либо мер для их выполнения не принял.

Утверждение Шашмурина Б.О. о том, что он был незаконно задержан сотрудниками полиции, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела, в том числе видеозаписей усматривается, что в отношении Шашмурина Б.О. мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания не применялась, после доставления его в отдел полиции и составления процессуальных документов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, он покинул здание полиции.

Действия должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шашмурина Б.О. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Шашмурин Б.О. при составлении в отношении него данного процессуального документа присутствовал, с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается его собственноручной подписью.

Таким образом, процессуальные документы, фиксирующие вменяемое Шашмурину Б.О. правонарушение оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление и пресечение административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, в силу статьей 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудником полиции, не имеется, поскольку они содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены тем сотрудником полиции, который являлся непосредственным очевидцем совершения Шашмуриным Б.О. административного правонарушения, изложенные в них обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела видеозаписями.

В данном случае действия сотрудника полиции соответствуют положениям Закона о полиции, Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Порядку осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в связи с чем, требование сотрудника полиции добровольно сдать предмет совершения административного правонарушения и о предоставлении автомобиля для досмотра являлось законным, соответствовало полномочиям сотрудника полиции.

Таким образом, действия сотрудника полиции были законны, он действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения.

Выводы о наличии в действиях Шашмурина Б.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Шашмурина Б.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителей жалобы с правовой оценкой действий Шашмурина Б.О. и с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда при вынесении в отношении него постановления о назначении административного наказания были допущены нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины Шашмурина Б.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Административное наказание назначено Шашмурину Б.О. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 указанного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела.

Постановление о привлечении Шашмурина Б.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шашмурина Б.О. допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 18░░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - (░░░░░░░)