Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-763/2022 от 18.10.2022

                                Материал № 4/17-763/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                            24 ноября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при помощнике судьи Долотовских Н.В.,

с участием прокурора Вшивцева Д.А.,

представителя ФКУ ИК<...> <...> ГУФСИН России <...> ГАС

осужденного Антипова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в отношении:

Антипова С.Н., <данные изъяты>, осужденного:

- 14 апреля 2004 года <...> судом по ч. 1 ст. 132, ч. 4 ст. 111, пп. «ж, и» ч. 2 ст. 105, пп. «ж, д, и» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <...> от 16 января 2004 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 25 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Антипов С.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК<...> ГУФСИН России <...>, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, которое в судебном заседании поддержал.

Представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного, указав, что Антипов С.Н. характеризуется положительно.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Судом установлено, что осужденный Антипов С.Н. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Антипов С.Н. посещает мероприятия воспитательного характера, имеет положительную динамику в формировании навыков и личностных черт, необходимых для успешной адаптации к жизни на свободе, вероятность совершения рецидива низкая, <данные изъяты>, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет разовые поручения, мероприятия воспитательного характера посещает, делает положительные выводы, в общении с представителями администрации вежлив, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, занимался повышением образовательного уровня, характеризуется положительно. Администрация исправительного учреждения считает целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами осужденному Антипову С.Н.

Приговором суда с Антипова С.Н. в пользу потерпевшей взыскано 100 000 рублей, остаток иска составляет около 60 000 рублей.

За период отбывания наказания осужденный имеет № поощрение, состоит на <данные изъяты> условиях содержания.

Также суд учитывает, что Антипов С.Н. за период отбывания наказания № привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения порядка отбывания наказания, в том числе, относящихся к категории злостных, водворялся в ШИЗО и ПКТ, последнее взыскание <дата>, № признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за что был переведен из колонии-поселения на прежний вид режима – в колонию строгого режима, отбывая наказание <дата>, проявлять себя с положительной стороны путем получения поощрений, начал только <дата>.

Данные обстоятельства принимаются судом во внимание в качестве обстоятельств, негативно характеризующих поведение осужденного, поскольку сам факт нарушения им порядка отбывания наказания, свидетельствует о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало для него нормой поведения даже в условиях постоянного контроля за ним.

Несмотря на то, что в настоящее время действующих взысканий у осужденного не имеется и в его поведении прослеживается положительная динамика, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что поведение Антипова С.Н. является стабильно правопослушным, что он утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Антипова С.Н., его поведение за весь период отбывания наказания, количество и характер допущенных нарушений, время, прошедшее с момента получения взысканий, суд приходит к выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Антипова С.Н. преждевременна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Антипова С.Н. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                          А.С. Катаева