Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2020 от 19.03.2020

Мировой судья Пиганова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года                         г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего- судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-15/2020 по частной жалобе АО КБ «Солидарность» на определение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 04 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-210/2014 по иску ОАО КБ «Солидарность» к Загуменновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 60 Самарской области вынесено решение по гражданскому делу №2-210/2014 по иску ОАО КБ «Солидарность» к Загуменновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

.01.2020 г. от представителя АО КБ «Солидарность» поступило заявление о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по указанному гражданскому делу, в связи с утратой.

Обжалуемым определением от 04.02.2020 г. в удовлетворении заявления АО КБ «Солидарность» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ОАО КБ «Солидарность» к Загуменновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано.

В частной жалобе АО КБ «Солидарность» просит указанное выше определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, указав, что в судебном заседании мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком на принудительное исполнение в ОСП г. Жигулевска был направлен исполнительный лист о взыскании кредиторской задолженности с Загуменновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В связи с тем, что взыскатель не располагал информацией о ходе исполнительного производства, им предпринимались попытки узнать о судьбе исполнительного производства. Осуществлялись выезды на прием к судебному приставу-исполнителю, направлялись запросы. Мировой судья посчитал, что запросы со стороны Банка судебным приставам не направлялись, хотя на некоторых запросах имеется штамп ОСП г. Жигулевска о получении данных запросов. Почтовые реестры о направлении запросов мировой судья не истребовал, хотя они могли быть предоставлены банком.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

лицо Загуменнова Е.А. в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом– судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Аналогичные положения содержатся в ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

При этом после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №60 судебного района г.Жигулевска Самарской области вынесено решение о взыскании с Загуменновой Е.А. в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженности по кредитному договору № № в сумме 35265,46 руб. и расходов по оплате госпошлине в сумме 1257,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем исполнительный лист по данному делу предъявлен к исполнению в ОСП г.Жигулевска и согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно запросу ОАО КБ «Солидарность», направленного в ОСП г.Жигулевска и полученного ими ДД.ММ.ГГГГ. представитель ОАО КБ «Солидарность» просит провести проверку, предоставить информацию куда был направлен исполнительный документ и выдать справку для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, кроме того, в запросе указано, что на официальном сайте ФССП России нет информации о нахождении исполнительного производства и по сведениям судебного пристава-исполнителя г.Жигулевска Кожемяко О.А. исполнительное производство окончено, однако, исполнительный документ в их адрес не поступил.

Также взыскателем предоставлены суду копии заявлений о предоставлении информации (розыске исполнительного документа) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адресованных начальнику г.Жигулевска о том, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, сведения на официальном сайте ФССП России отсутствуют, оригинал исполнительного документа в их адрес не поступил, решение не исполнено в полном объеме, просят направить взыскателю постановление об окончании и исполнительный документ, в случае, если исполнительное производство окончено, то с актом о невозможности взыскания, при отсутствии исполнительного документа просят предоставить документы, подтверждающие отправку и получение его адресатом или выдать справку об утере данного исполнительного документа.

Однако взыскателем не представлены суду документы, подтверждающие отправку и получение вышеуказанных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОСП г.Жигулевска УФССП России по Самарской области.

Из ответа ОСП г. Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего по запросу суда, следует, что предоставить сведения о возбуждении исполнительного производства по данному делу не представляется возможным, в связи с тем, что срок хранения документов истек, информация проверена по базе АИС ФССП России с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано установлено, что исполнительный документ по данному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению взыскателем в ОСП г.Жигулевска. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ ОСП г.Жигулевска был получен запрос взыскателя о том, что на официальном сайте ФССП России отсутствует информация об исполнительном производстве и по информации судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил.

Приложенные к частной жалобе заявителя копии заявлений о предоставлении информации (розыске исполнительного документа) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адресованных начальнику г.Жигулевска, с отметками о поступлении в ОСП г. Жигулевск, не опровергают обоснованных выводов мирового судьи о том, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно об отсутствии исполнительного документа по данному гражданскому делу в ОСП г.Жигулевска, и его не поступлении в адрес ОАО КБ «Солидарность». Несмотря на указанные обстоятельства, после ДД.ММ.ГГГГ, и в установленный законом трехлетний срок, в суд за выдачей дубликата исполнительного документа взыскатель не обращался, не представил суду каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что установленный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен по уважительной причине.

Таким образом, закрепленный в ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, оснований для его восстановления не установлено, мировым судьей при рассмотрении заявления доказательствам дана правильная оценка, а все доводы частной жалобы направлены на переоценку доводов суда, исследованных надлежащим образом. Иных обстоятельств, для отмены определения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено, равно как не установлено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-210/2014 по иску ОАО КБ «Солидарность» к Загуменновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу ОАО КБ «Солидарность» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вынесения путем подачи жалобы через судебный участок № 60 судебного района г. Жигулевск Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда            Н.А.Сафонова