Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2021 ~ М-765/2021 от 08.02.2021

Дело №

23RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Сочи         07 апреля 2021 года    

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боброва И. И. к Мельникову Р. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Бобров И.И. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Мельникову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мельниковой Т.М. было заключено Соглашение об отступном. По данному документу Мельникова Т.М. передала истцу в собственность жилое помещение по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, пом. 14, кадастровый №, а истец отказался от ряда претензий, основанных на решении суда и договорах займа. Согласно п.1.3 данного Соглашения, Мельникова Т.М. взяла на себя обязательства о снятии с регистрационного учета Мельникова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в указанном жилом помещении, в течение 10 дней с момента подписания настоящего Соглашения. Соглашение об отступном было зарегистрировано в установленном законом порядке 13.09.2019г. за номером 23:49:0201020:1262-23/050/2019-11, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Указанное жилое помещение приобреталось для личного пользования, было передано своевременно. В жилом помещении не производился ремонт, не подключены коммуникации. В настоящий момент оно не пригодно для проживания. В помещение не завозилась какая-либо мебель. В нем никогда не проживал Мельников Р.В. и не находились его личные вещи. В указанный в п.1.3 Соглашения об отступном срок Мельников Р.В. не был снят с регистрационного учета по указанному адресу. Сохранение регистрации Мельникова Р.В. в указанном жилом помещении ни договором, ни желанием истца, как собственника объекта недвижимости, не оговаривалось. Членом семьи истца Мельников Р.В. также не является. Указывает, что наличие регистрации Мельникова Р.В. в указанном жилом помещении существенно нарушает права истца как собственника. По этим основаниям, подробно изложенным в

исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Заикина Г.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчик Мельников Р.В. не явился, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

Принимая во внимание, что отсутствуют сведения об уведомлении Мельникова Р.В. о дате и времени рассмотрения дела, ответчик не имеет представителя по данному делу, суд на основании статьи 50 ГПК РФ назначил ответчику представителя – адвоката, который в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец Бобров И.И., представитель заинтересованного лица – отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, и третье лицо – Мельникова Т.М. в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие данных лиц.

Участвующий в деле прокурор Барахович С.В. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Бобров И.И. является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 53,4 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, пом. 14, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.02.2021г. №. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение возникло у истца на основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бобровым И.И. (займодатель) и Мельниковой Т.М. (заемщик). Согласно п.1.3. Соглашения: «В настоящий момент в помещении, указанном в п.1.2 Соглашения, зарегистрирован по месту жительства Мельников Р. В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> берет на себя обязательство по снятию его с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения». Вместе с тем обязательства по Соглашению ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Из сведений, предоставленных органом регистрационного учета, следует, что в вышеуказанном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован ответчик Мельников Р.В.

Однако фактически Мельников Р.В. не проживает в жилом помещении по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, пом. 14, что подтверждается актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ Также из акта и приложения к нему следует, что квартира не является жилой, в помещении не производился ремонт, не подключены коммуникации, отсутствует какая-либо мебель, личных вещей ответчика не обнаружено.

Кроме того, судом установлено, что оплата коммунальных платежей по счетам ответчиком не производилась, обязанности по содержанию квартиры им не исполнялись. Также истец вынужден нести все расходы по содержанию жилого помещения из расчета зарегистрированных в нем граждан.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчик не признан утратившим право пользования жилым помещением и не снят с регистрационного учета, существенным образом ограничивает права владения и пользования жилым помещением истцом в полной мере.

Ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии Мельникова Р.В. с регистрационного учета.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, после вступления в законную силу данного решения суда ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу указанного выше жилого помещения в установленном законом порядке органом миграционного контроля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боброва И. И. к Мельникову Р. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать Мельникова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, пом. 14.

Решение является основанием для снятия Мельникова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, пом. 14.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова