Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2022 ~ М-276/2022 от 04.05.2022

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ 09 июня 2022 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Анисимовой О. Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Анисимовой О.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Анисимовой О.Г. заключен договор потребительского займа №. Договор был заключен в электронном виде через «систему моментального электронного взаимодействия» (онлайн-заем) в сети «Интернет», после ознакомления заемщика с правилами предоставления кредитором микрозаймов физическим лицам и предоставления согласия с ними, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято решение о заключении договора займа, направленные кредитором индивидуальные условия договора потребительского займа акцептованы ответчиком путем их подписания посредством ввода одноразового пароля, направленного в текстовом сообщении заемщику (электронная подпись заемщика) в специальном поле, предусмотренном в индивидуальных условиях. После ввода одноразового пароля в текст индивидуальных условий, они признаются равнозначными оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика. Основная сумма займа была предоставлена ответчику путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты. Однако обязательства по возврату займа ответчиком и процентов не исполнены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки требований (цессии) № №, в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Анисимовой О.Г. Задолженность ответчика перед истцом составляет 142 624,04 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых сумма основного долга – 68 503,03 рублей, сумма задолженности по процентам – 45 560,97 рублей, сумма по штрафам – 28 560,04 рублей. Расходы по уплате госпошлины в сумме 4 052,48 рублей. Данные суммы истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Айди Коллект» не явился. Истец надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представитель истца Горбунова А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Анисимова О.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, уведомлена о судебном разбирательстве, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив возражения на исковые требования.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Анисимовой О.Г. заключен договор займа № на сумму 71 441 рубль (далее – договора займа), с обязательством вернуть сумму займа и проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в зависимости от периода пользования займом (п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ): с 1 по 15 день – 229,467, с 19 по 29 день 245,858%, с 30 по 43 день – 245,858%, с 44 по 57 – 245,858%, с 58 по 71 – 224,165%, с 72 по 85 – 210,335%, с 86 по 99 – 202,179%, с 100 по 113 – 194,633%, с 114 по 127 – 187,629%, с 128 по 141 – 181,112%, с 142 по 155 – 175,033%, с 156 по 169 – 169,348%, с 170 по 183 – 164,021%, с 184 по 197 – 159,019%, с 1968 по 211 – 154,312%, с 212 по 225 – 149,877%, с 226 по 239 – 145,69%, с 240 по 253 – 141,729%, с 254 по 267 – 137,979%, с 268 по 281 – 134,422%, с 282 по 295 – 131,043%, с 296 по 309 – 127,831%, с 310 по 323 – 124,773%, с 324 по 337 – 121,855%. Полная стоимость займа 204,65% годовых, в денежном выражении – 90 247 рублей, сведения, о чем размещены в правом верхнем углу договора займа.

Договор был заключен в электронном виде через «систему моментального электронного взаимодействия» (онлайн-заем) в сети «Интернет», посредством ввода одноразового пароля, направленного в текстовом сообщении заемщику в специальном поле, предусмотренном в тексте индивидуальных условиях договора потребительского займа, то есть, путем проставления электронной подписи заемщиком.

Как следует из информации о проведенных переводах по системе CONTACT от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной АО «Киви Банк», денежные средства в сумме 60 861 рубль предоставлены Анисимовой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ путем денежного перевода без открытия счета с использованием платежной системы CONTACT, оператором которой является АО Киви Банк, и отделения банка-участника данной системы – ООО «Хакасский муниципальный банк». Оставшаяся часть денежных средств в соответствии с п. 17 договора займа предоставлена заемщику: путем погашения задолженности по договору займа № в размере 5 139,97 рублей; уплаты АО «СК ПАРИ» страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев в сумме 3 201 рубль; уплаты ООО «АдвоСервис» стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат» в сумме 1 440 рублей; уплаты ООО «ЕЮС» стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку в сумме 800 рублей.

Ответчик Анисимова О.Г. свои обязательства по договору потребительского займа не исполнила, в указанный срок денежные средства не вернула.

Указанная сделка совершена в электронном виде, соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 807-809 ГК РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в связи с чем, между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как следует из содержания договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №, между ООО МК «МигКредит» и ООО «Айди Коллект» произошла уступка прав требования задолженности по договорам займа, заключенным между ООО МК «МигКредит» и потребителями его услуг, включая задолженность Анисимовой О.Г. по договору займа, что подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №№. Уведомление об уступке прав требования истец направил ответчику по адресу, содержащемуся в договоре займа: <адрес>.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 503,03 рублей, так как сумма займа в указанном размере ответчиком не возвращена до настоящего времени.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу частей 1 и 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Исходя из пунктов 4 и 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 6 737,00 рублей каждые 14 дней, размер процентов изменяется в зависимости от периода пользования займом и отражен в графике платежей к договору займа.

Согласно п. 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения кого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно расчету представленному истцом, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 45 560,97 рублей, неустойка (штраф) 28 560,04 рублей. Проверив представленный расчет, суд признает его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам и периодам просрочки обязательства.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На дату заключения договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 года, с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил по договорам, заключенным в период с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ, ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявленные к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что договор потребительского займа между ООО «МигКредит» и Анисимовой О.Г. заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок, не превышающий одного года, то есть в период с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к соглашению сторон применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - до двукратного размера суммы займа.

Таким образом, ООО «МК «МигКредит», являясь микрофинансовой организацией, предоставило заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика не превысила двукратный размер суммы займа, действующий на момент заключения договора займа. Тем самым, оснований для снижения размера процентов, суд не усматривает, так как размер процентов не превышает установленный законодательством двукратный размер суммы займа.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права (срока исковой давности), что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отклоняет, в связи с тем, что данный довод ответчика не подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с. п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из частей 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

В п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела ответчиком нарушено исполнение обязательств по договору займа по внесению очередного платежа в сумме 6 737 рублей, исходя из графика платежей, ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, о нарушении права кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не поступлением от заемщика очередного платежа в установленном размере. Исходя из вышеизложенных норм права, касающихся исчисления срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности по данному платежу, который оканчивается не ранее апреля 2023 года. Судом рассматриваемый иск получен ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения срока исковой давности по самому раннему просроченному платежу. Кроме того, в материалах дела имеется судебный приказ мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Анисимовой О.Г., свидетельствующий о приостановлении срока исковой давности на период обращения за судебной защитой к мировому судье. Тем самым, судом установлено, что срок исковой давности истцом не нарушен по требованиям, вытекающим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МК «МигКредит» и Анисимовой О.Г.

Довод ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в виду того, что ООО «АйДи Коллект» является ненадлежащим истцом по делу, в связи с тем, что она не заключала с ним договор займа, согласия на переуступку прав требований не давала, суд находит несостоятельным, так как он не подкреплен нормами действующего законодательства, не согласуется с материалами дела.

Исходя из п. 13 договора займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, поданное после истечения указанного срока, правовых последствий не имеет. Доказательств направления такого заявления в адрес ООО «АйДи Коллект» ответчиком не представлено. Положения вышеуказанного пункта не противоречат действующему гражданскому законодательству с учетом положений о свободе договора, а также основаниям и порядку переходе прав кредитора другому лицу, регламентированных главой 24 ГК РФ.

Ответчиком также заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем суд вправе ее уменьшить.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки (штрафа, пени) в сумме 28 560,04 рублей рассчитан с применением положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем суд считает размер неустойки обоснованным, оснований для его снижения в силу ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушенного обязательства и времени его неисполнения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 68 503,03 рублей, задолженность по процентам в сумме 45 560,97 рублей, сумму штрафов (неустойки) в размере 28 560,04 рублей, всего 142 624,04 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины в сумме 4 052,48 рублей при подаче иска в суд, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Анисимовой О. Г. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Анисимовой О. Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 142 624 рублей 04 копейки, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 68503 рубля 03 копейки, задолженность по процентам – 45 560 рублей 97 копеек, задолженность по штрафам – 28 560 рублей 04 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 052 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алтайского районного суда

Республики Хакасия Е.А. Шаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.