Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2023 ~ М-700/2023 от 23.05.2023

дело № 2-755/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай     24 июля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Перевощикову Олегу Викторовичу о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ответчику Перевощикову О.В. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что 15.01.2016 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Перевощиковым О.В. заключен договор целевого жилищного займа №1508/00186589 предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный займ предоставлялся:

- на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Перевощикова О.В. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 15.01.2016 №623/4249-0002046, выданному Банком ВТБ (ПАО), находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 132 249 руб.;

- на погашение обязательств перед третьим лицом по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, квартира считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у Банка ВТБ (ПАО) с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. В настоящее время законным владельцем, составленной Перевощиковым О.В. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 15.01.2016 №623/4249-0002046, является Банк ВТБ (ПАО). Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. Ипотека в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 19.02.2016 за номером 02-04/116-04/316/001/2016-1400/2.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет Перевощикова О.В. закрыт 30.03.2022 с датой возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части – 06.02.2020), без права на использование накоплений (с начислением процентов).

Ввиду досрочного увольнения Перевощикова О.В. с военной службы (06.02.2020) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, ответчику 23.05.2022 был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Погашение задолженности согласно графику, Перевощиков О.В. в настоящее время не производит.

Истец указывает, что по состоянию на 14.03.2023 задолженность Перевощикова О.В. составляет 3 634 306,97 руб., в том числе: 3 035 505,50 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 542 864,28 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 6,25% со дня увольнения ответчика с военной службы – 06.02.2020 по 14.03.2023; 55 937,19 руб. – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.07.2022 по 14.03.2023.

ФГКУ «Росвоенипотека» просит:

- расторгнуть договор целевого жилищного займа от 15.01.2016 №1508/00186589, заключенный ФГКУ «Росвоенипотека» с Перевощиковым О.В.;

- взыскать с Перевощикова О.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 3 634 306,97 руб.;

- взыскать с Перевощикова О.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 6,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 15.03.2023 по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности;

- произвести взыскание путем, в том числе, обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 83,5 кв.м., состоящего из 3-х комнат, расположенного на 4-м этаже, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Перевощикову О.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества по договорной стоимости 3 200 000 руб., а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Перевощиков О.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении Перевощикова О.В. от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В судебное заседание представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2). Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 8).

Согласно частям 1, 3, 6 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве; уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В силу пункта 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес и адрес электронной почты для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников. Федеральный орган не позднее 30 дней со дня получения от уполномоченного органа указанного запроса направляет уполномоченному органу сведения об исключении участника из реестра участников.

Пунктами 75, 76 вышеназванных Правил предусмотрено, что при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" - "н" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "м" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2016 между ФГКУ «Росвоенипотека» (заимодавец) и Перевощиковым О.В. (заемщик) заключен договор целевого жилищного займа №1508/00186589, по условиям которого ответчику был предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 132 249 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 15.01.2016 №623/4249-0002046, выданному Банком ВТБ 24 (ПАО) (в последующем Банк ВТБ (ПАО)), находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 3 200 000 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Таким образом, указанная квартира приобретена ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и считается находящимся одновременно в залоге у Банка ВТБ (ПАО) и у ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Ипотека в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 19.02.2016 за номером 02-04/116-04/316/001/2016-1400/2.

В соответствии с пунктом 7 договора целевого жилищного займа от 15.01.2016 №1508/00186589 в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", целевой жилищный заем подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от 02.05.2023 именной накопительный счет Перевощикова О.В. закрыт 30.03.2022 на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 06.02.2020.

На дату закрытия именного накопительного счета у Перевощикова О.В. образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 3 035 505,50 руб.

Ввиду досрочного увольнения Перевощикова О.В. с военной службы, в соответствии с пунктами 78 - 79 Правил в адрес ответчика письмом от 23.05.2022 №НИС-30/20414 был направлен график возврата задолженности, что подтверждается почтовым списком №473.

Следовательно, в соответствии с п.82 Правил ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности и уплату процентов в соответствии с указанным графиком.

Однако Перевощиков О.В. допустил не внесение платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности, в связи с чем в адрес ответчика направлено письмо от 23.11.2022 №НИС-53/43289 о погашении просроченной задолженности.

Однако требование истца оставлено без удовлетворения.

На основании п.89 Правил у ФГКУ «Росвоенипотека» возникло право обратить в суд для взыскания долга.

Согласно расчету, представленному истцом, на 14.03.2023 задолженность Перевощикова О.В. составляет 3 634 306,97 руб., в том числе:

3 035 505,50 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

542 864,28 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 6,25% со дня увольнения ответчика с военной службы – 06.02.2020 по 14.03.2023;

55 937,19 руб. – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.07.2022 по 14.03.2023.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Доказательств того, что задолженность погашена полностью либо частично, суду не представлено.

Принимая во внимание условия заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и Перевощиковым О.В. договора целевого жилищного займа, неисполнение заемщиком требований о досрочном возврате долга, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в размере 3 634 306,97 руб.

Подлежащую уплате неустойку в размере 55 937,19 руб. суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат.

Также суд полагает возможным взыскать с Перевощикова О.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 6,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 15.03.2023 по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, поскольку указанное предусмотрено как п.7 договора целевого жилищного займа №1508/00186589 от 15.01.2016, так и п.46 вышеназванных Правил.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования №8058179 и №8058180 от 28.12.2021, в том числе, о расторжении договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору целевого жилищного займа, требование истца о расторжении договора займа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания; 6) машино-места.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге одновременно у Банка ВТБ (ПАО) и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», но Банком ВТБ (ПАО) самостоятельных требований относительно спорной квартиры не заявлено, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной рыночной стоимости.

Сторонами в п.3.1 договора целевого жилищного займа, установлена договорная стоимость квартиры в размере 3 200 000 руб.

Спора о начальной продажной цене заложенного имущества не имеется.

Таким образом, начальная продажная цена спорного объекта составляет 3 200 000 руб., которая определена сторонами в договоре целевого жилищного займа.

Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и условиями заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 600 000 руб.

Обстоятельств и документов, исследовав которые, суд пришел бы к иному выводу по данному делу, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Сведений о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, не имеется.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 371,53 руб. в местный бюджет, которая исчислена пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на сумму 3 634 306,97 руб.

Также с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб. за удовлетворенное требование о расторжении договора целевого жилищного займа, а также в размере 6 000 руб. за удовлетворенное требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 38 371,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН №) к Перевощикову Олегу Викторовичу (паспорт №) о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от 15.01.2016 №1508/00186589, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН №) и Перевощиковым Олегом Викторовичем (паспорт №), с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Перевощикова Олега Викторовича (паспорт №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН №) задолженность в размере 3 634 306,97 руб., в том числе: 3 035 505,50 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 542 864,28 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 6,25% со дня увольнения ответчика с военной службы – 06.02.2020 по 14.03.2023; 55 937,19 руб. – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.07.2022 по 14.03.2023.

Взыскать с Перевощикова Олега Викторовича (паспорт №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН №) проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 6,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 15.03.2023 по день вступления в законную силу настоящего решения суда о возврате задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую Перевощикову Олегу Викторовичу (паспорт №) на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 200 000 руб.

Взыскать с Перевощикова Олега Викторовича (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38 371,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:          Кутлубаев А.А.