Дело № 2-7547/2023
УИД: 03RS0017-01-2023-007947-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.
при секретаре Мифтаховой Г.Р.
с участием ответчика Итяшева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке подготовки гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Итяшеву Артуру Венеровичу о взыскании долга по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Итяшеву А.В. о взыскании с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 278 014 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 980 рублей 15 копеек, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Итяшевым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 216 026 руб. сроком на 108 месяцев и на условиях, определенных договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 278014, 76 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка « 4 по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Итяшева А.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Итяшева А.В. отменено
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске представитель Чемезова Н.М., действующая на основании доверенности №_835 от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Итяшев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что кредитный договор он заключал с ПАО Банком ВТБ, уведомления о переуступки права требования ООО «ЭОС» он не получал, просил передать гражданское дело по подсудности по месту его жительства в <адрес>, поскольку ему финансово тяжело приезжать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан для участия в судебных заседаниях.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность данного искового заявления о взыскании кредитной задолженности, определяется по правилам подсудности согласно ст. 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В данном случае местом жительства Итяшева А.В. является <адрес> Республики Башкортостан.
Согласно ч. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ч. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░: <░░░░░>).
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.