Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 от 29.03.2023

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., с участием государственного обвинителя –прокурора Батыревского района Чувашской Республики ФИО10, подсудимого Степанов, адвоката ФИО12, потерпевшего ФИО8, при секретаре Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО7 районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Степанов, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Степанов не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

Степанов осознавая о возможных последствиях, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, допустил нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила), а именно: 2.1.1 – иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так он, около ... минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком №, в условиях светлого времени суток, с включенным освещением ближнего света фар, двигаясь по правой полосе проезжей части <адрес> с сухим состоянием дорожного полотна, следуя со стороны <адрес> со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в данных дорожных условиях и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2», также горизонтальной разметкой «1.14.1» - «пешеходный переход», указанных в Приложениях № и № к Правилам, предназначенному для движения пешеходов через проезжую часть дороги, не снизил скорость движения, не остановился и, не убедившись в отсутствии пешехода на своем пути, продолжил дальнейшее движение на вышеуказанной скорости, поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил, Степанов не уступил дорогу пешеходу и, проявив преступное легкомыслие, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по направлению движения указанного транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: отек и гематома теменно- височной области справа, ссадины носа, лобной области, сотрясение головного мозга. Закрытой травмы грудной клетки: закрытый перелом 6,7,8,9,10 левых ребер с незначительным смещением отломков, закрытый перелом левого поперечного отростка Th-9 с незначительным смещением отломков, закрытый перелом 5,8 правых ребер, все повреждения в совокупности, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 С.Ю. в присутствии защитника ФИО12. свою вину признал полностью, с обвинением согласен в полном объеме, вновь поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Степанов разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.

Защитник подсудимого ФИО12 поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Батыревского района Чувашской Республики ФИО10 в ходе судебного заседания поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом считает необходимым исключить из обвинения указание на нарушение подсудимым Степанов п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку данные пункты Правил содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указал на отсутствие гражданского иска к подсудимым.

Учитывая, что подсудимый понимают существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель и потерпевший, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самого подсудимого, так и собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ относится к категории средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд действия Степанов квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, исключив из обвинения п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку это не связано с уменьшением объёма обвинения, и данные пункты Правил содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не могут находиться и не находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО8 в данном конкретном дорожно-транспортном происшествии. Следовательно, оснований для переквалификаций действий подсудимого отсутствует.

С данной квалификацией действий согласен подсудимый, его защитник государственный обвинитель, потерпевший.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Степанов, откуда видно, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога они не состоят (т. 2 л.д. 121-122).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Степанов психических отклонений, делающих его не способным осознавать характер совершаемых им действий и руководить ими, у суда также не возникают сомнения в их психическом состоянии, следовательно, они является вменяемыми.

При назначении Степанов в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Степанов в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает признание вины, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненных потерпевшему, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Степанов, судом не установлено.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления наказание, решает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает основания для изменения категории преступления.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, а также, то, что ФИО6 С.Ю.. характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, добровольно пытался возместить моральный вред потерпевшему, суд приходит к выводу возможным назначить Степанов наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ условно. При этом суд возлагает на него ряд обязанностей, предусмотренных законом, способствующих его исправлению.

Срок наказания подсудимому следует назначить с учетом требований ч.ч.1,2 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также дело рассмотрено в особом порядке.

Также учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести наступивших последствий в результате грубого нарушения подсудимым Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым назначить Степанов дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В ходе судебного заседания потерпевший заявил гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 700 000 рублей.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает степень и характер перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, длительное нахождение потерпевшего на стационарном лечении, нуждаемость постоянного постороннего ухода, возраст, нуждаемость в продолжении лечения, а также последующей реабилитации, после получения указанных выше телесных повреждений.

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнавнных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, закрепленных в Конституции РФ, и суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Степанов виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех)лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1(один)год 6(шесть)месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть)месяцев.

Обязать осужденного Степанов не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни, установленные этим государственным органом.

Меру пресечения в отношении Степанов до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Степанов в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда, причинённого ДТП сумму 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль .... с регистрационным знаком № оставить по принадлежности Степанов

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья А.Х. Шайдуллина