Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6212/2022 ~ М-3406/2022 от 25.05.2022

дело № 2-6212/2022 06 декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д.В.,

с участием истца – Котова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова С.В. к Широбокову А.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

02.03.2022г. произошло ДТП с участием водителя Широбокова А.А., управлявшего автомашиной марки «Мерседес 280» г/р/з №, и водителя Котова С.В., управлявшего автомашиной марки «Ниссан Cefiro» г/р/з №.

Постановлением инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга от 02.03.2022г. виновным в ДТП признан водитель Широбоков А.А. (л.д.11).

Котов С.В. обратился в суд с иском к Широбокову А.А. о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Истец – Котов С.В. - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Широбоков А.А. – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.50, л.д.80), сведения об уважительности причин отсутствия и каких-либо возражений не представил.

Выслушав истца, изучив материал ДТП № от 02.03.2022г., материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из объяснений водителя Котова С.В., данных им в ОГИБДД, следует, что 02.03.2022г. в 12ч.35м., управляя автомашиной марки «Ниссан Cefiro» г/р/з №, он двигался по трамвайным путям попутного направления, тогда как автомашина марки «Мерседес 280» г/р/з № под управлением водителя Широбокова А.А., двигалась справа и при совершении последним маневра (поворота налево) произошло ДТП.

Из объяснений водителя Широбокова А.А., данных им в ОГИБДД, следует, что 02.03.2022г. в 12ч.35м. при совершении поворота налево он не видел автомашину марки «Ниссан Cefiro» г/р/з №, двигавшуюся в попутном направлении по трамвайным путям.

Также из объяснений водителя Широбокова А.А., данных им в ОГИБДД, следует, что он признает себя виновным в совершении ДТП.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.5 ПДД РФ предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения.

Учитывая все обстоятельства по делу, объяснения участников ДТП, данных ими в ОГИБДД, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении ДТП является Широбоков А.А.

Из материалов ДТП следует, что гражданская ответственность владельцев автомашины марки «Мерседес 280» г/р/з № застрахована не была (л.д.11).

Договор ОСАГО был заключен Широбоковым А.А. 02.03.2022г. в 18ч.55м. (л.д.78), тогда как ДТП произошло 02.03.2022г. в 12ч.35м.

Согласно ст.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нормами ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № ИП ФИО6 от 28.03.2022г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Ниссан Cefiro» г/р/з № с учетом износа составляет 168.088 руб., без учета износа – 719.100 руб.

В совеем иске Котов С.В. просит суд взыскать с Широбокова А.А. сумму причиненного ущерба в размере 168.088 руб.

Право выбора способа защиты принадлежит лишь лицу, чье право нарушено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, с Широбокова А.А. в пользу Котова С.В. подлежит взысканию ущерб в размере 168.088 руб. и расходы по составлению оценки ущерба в размере 6.000 руб. (л.д.42-45).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4.562 руб. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст. ст.56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Котова С.В. удовлетворить:

- взыскать с Широбокова А.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Котова С.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба 168.088 руб., расходы по оценке в размере 6.000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4.562 руб., а всего 178.650 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2022 года.

УИД: 78RS0005-01-2022-005595-13