Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3148/2019 ~ М-2939/2019 от 31.10.2019

УИД: 66RS0№-45 КОПИЯ

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2020 (с учетом нерабочих праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 27 декабря 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Теплоухова П.В.

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3148/2019 по иску Мячкова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» о защите прав потребителя – признании договора займа незаключенным, обязании прекратить использование персональных данных, обязании направить в Национальное бюро кредитных историй обращение по исключению не соответствующей действительности информации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мячков А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» /далее по тексту ООО МК «Центр Финансовой Поддержки»/ о защите прав потребителя, а именно о признании договора займа с ответчиком незаключенным, ссылаясь на то, что он никогда не заключал с вышеназванным ответчиком договоры займа, о понуждении прекратить использование его персональных данных, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 00 руб., взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 24310 руб., понуждении исключить информацию, не соответствующую действительности из базы АО «Национальное бюро кредитных историй».

В ходе рассмотрения заявленного иска по существу истцом уточнены заявленные исковые требования в части номера и даты оспариваемого договора, а именно просил признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мячков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, о чем в деле имеется расписка / л.д. 101/. Интересы истца в судебном заседании представляла Гончарова Е.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 102/.

Представитель истца Гончарова Е.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца Мячкова А.В. поступил звонок от сотрудника ответчика, в результате которого истцу было сообщено о наличии задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО МК «Центр Финансовой Поддержки». При этом истцу достоверно известно, что никаких договоров с ответчиком он ни лично, ни дистанционным способом не заключал. При этом сотрудник ответчика сообщила паспортные данные, принадлежащие истцу. По данному факту истец обратился в правоохранительные органы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя.

Ответчик ООО МК «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 44/. Согласно представленным возражения на иск ДД.ММ.ГГГГ между Мячковым А.В. и ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор потребительского займа №, оформленный посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в режиме онлайн и подписанный заемщиком при помощи электронного аналога собственноручной подписи. Денежные средства по договору перечислены заемщику через платежного агента <данные изъяты> на карту №. В связи с изложенным, просит в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объеме.

Третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом /л.д. 184/. Согласно отзыву, третье лицо не осуществляет контрольные функции по предоставленной информации в отношении кредитных историй. Вносит лишь сведения в кредитную историю заемщика на основании информации, поступившей от источника формирования кредитной истории. Просил заявленный иск рассмотреть в отсутствие го представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно информации, полученной истцом, он, заключил с ООО МК «Центру Финансовой Поддержки» договор займа на сумму <данные изъяты> руб., имеется задолженность. Вместе с тем, истец утверждает в иске, что с заявлениями о выдаче займа (кредита) к ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» он никогда не обращался, договор микрофинансового займа с ответчиком не заключал и денежных средств не получал.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность подтверждения обстоятельств заключения договора займа.

Как указано в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Мячкову А.В. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата <данные изъяты> с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств /л.д. 76-78/. Возврат заемных денежных средств должен быть осуществлен в соответствии с графиком платежей/ л.д. 79/.

Указанные документы не содержат подписи истца.

Из сведений, предоставленных суду ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» заявка на получение микрозайма и индивидуальные условия договора потребительского займа были подписаны электронной подписью Мячкова А.В.

Согласно ст. 5 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не была представлена сама подпись в электронном виде и сведения об удостоверяющем ее центре.

ДД.ММ.ГГГГ Мячков А.В. обратился в правоохранительные органы по факту того, что в отношении него совершены мошеннические действия по оформлению и получению заемных денежных средств посредством сети «Интернет». В результате рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых и достоверных доказательств заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (т.е. соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по договору займа в указанной им сумме <данные изъяты> руб.

При этом, суд находит доказанным со стороны истца то обстоятельство, что им не заключалось договора займа с ответчиком – как в письменной, так и в электронной форме. Денежных средств по договору займа истцом от ответчика не было получено, а доказательств обратного суду не представлено. При заключении договора были зафиксированы личные данные (о месте работы, о номере счета в банковской организации), не относящиеся к истцу.

Представленные в материалы дела индивидуальные условия договора потребительского займа, такими доказательствами не являются, поскольку не содержит подписи истца, подтверждающей принятие оферты на указанных в ней условиях, а также не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить, что данные документы согласованы (исходили) от стороны по договору - истца Мячкова А.В.

При таких обстоятельствах, учитывая реальный характер договора займа, суд приходит к выводу, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» следует признать незаключенным.

При разрешении требований о понуждении прекратить использование персональных данных ООО МК «Центр Финансовой поддержки» суд приходит к следующему.

Согласно ч 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Поскольку истец Мячков А.В. кредитный договор с ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» не заключал, своего согласия на обработку персональных данных, доказательств обратному ответчик не представил, следовательно, суд возлагает на ответчика ООО МК «Центр Финансовой поддержки» прекратить использование персональных данных Мячкова А.В. в своей работе путем удаления сведений о нем из баз данных, в целях прекращения нарушения прав истца.

Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" внесение в кредитную историю записи об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй на основании информации, предоставленной заимодавцами (кредиторами), функцией контроля соответствия поступающей информации действительности, бюро кредитных историй не наделены.

В соответствии с п. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" в составе кредитной истории включается информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведениях.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и установленных в ходе рассмотрения дела оснований для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, на стороне ООО МК «Центр Финансовой Помощи» возникает обязанность по направлению сведений о не заключении кредитного договора в АО «Национальное бюро кредитных историй».

Моральный вред истцу как потребителю причинен нарушением его прав, выразившимся в том, что ответчиком при оформлении договора займа не проведены исчерпывающие мероприятия, направленные на установление достоверности сведений о лице, которому выдается заем, в результате чего в отношении истца – как лица, не бравшего кредит и не обязанного его возвращать, в Национальном бюро кредитных историй содержится информация о нарушении им обязательств по кредитному договору, не соответствующая действительности, а источником данной информации, создающей препятствия в реализации истцом права на получение иных кредитов, является именно ответчик.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела полагает справедливой и разумной в пределах 2000 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения /л.д. 21-30/.

Поскольку истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако, банком – ответчиком требования потребителя, заявленные претензионно, не исполнены, подлежит применению п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы (2000 / 2 = 1000 руб.)

Понесенные истцом судебные расходы на оплату юридической помощи при составлении иска, подготовке документов, консультировании в общем размере 24310 руб. документально подтверждены /л.д. 32, 33-34, 35/, с учетом сложности рассмотренного дела, объема работы представителя в интересах истца, и в соответствии с положениями ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб., который суд находит разумным и соответствующим балансу процессуальных интересов сторон настоящего спора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мячкова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» о защите прав потребителя – признании договора займа незаключенным, обязании прекратить использование персональных данных, обязании направить в Национальное бюро кредитных историй обращение по исключению не соответствующей действительности информации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» и Мячковым Андреем Владимировичем не заключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» прекратить использование персональных данных Мячкова Андрея Владимировича в своей работе путем удаления сведений о нем из баз данных.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» направить в Акционерное общество «Национальное Бюро Кредитных историй» информацию об удалении из бюро кредитных историй сведений о заключении с Мячковым Андреем Владимировичем договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» в пользу Мячкова Андрея Владимировича компенсацию морального вреда 2000 рублей, судебные расходы на оплату юридической помощи 10000 рублей, штраф 1000 рублей, всего взыскать 13000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов