Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3630/2023 ~ М-1063/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-3630/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                                     23 ноября 2023 года

             Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

    при секретаре Мачан Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Терентьевой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк") обратился в суд с иском к наследственному имуществу Терентьева А.П. о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 389,31 рублей, в том числе основной долг в размере 295 000 рублей, проценты в размере 128 389,31 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и Терентьевым А.П. заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 295 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых. Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, однако условия договора исполнял ненадлежащим образом. По имеющимся у Банка сведениям Терентьев А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просят сумму долга взыскать за счет наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве ответчика была привлечена Терентьева В.П. (т. 1 л.д. 196).

Представитель истца в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело с свое отсутствие, также просит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Ответчик Терентьева В.П. в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, об отложении дела не просила. Её представитель Олейник Р.В. в судебном заседании иск не признал, считает, что надлежащим ответчиком является АО СК "РСХБ-Страхование", где был застрахован Терентьев А.П. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Сабадашева (Терентьева) Н.А., привлеченная по инициативе суда (т. 1 л.д. 109), в судебном заседании считает требования необоснованными.

Третьи лица Плотникова (Терентьева) Е.А., АО СК "РСХБ-Страхование", ООО "ЭОС", привлеченные по инициативе суда (т. 1 л.д. 109, 196), в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, об отложении дела не просили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и Терентьевым А.П. заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 295 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых (далее Договор), с условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон (т.1 л.д. 48-53, 57-62).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47), выпиской по счету (т.1 л.д. 32-41).

ДД.ММ.ГГГГ между АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк" заключен договор коллективного страхования №, предметом которого является в том числе страхование заемщиков банка от несчастных случаев и болезней (т.1 л.д. 211-222).

В соответствии с условиями Программы и п. 1.7.1 Договора коллективного страхования не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе, страдающие на дату распрастранения на них действия Договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия.

Если на страхование было принято лицо, подпадающее под любую из ограничений, перечисленных в Программе, то договор страхования признается незаключенным в отношении этого лица с момента распространения на него действия Договора страхования. Страховые премии, внесенные Страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

ДД.ММ.ГГГГ Терентьев А.П. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ АО "Россельхозбанк" направил в АО СК "РСХБ-Страхование" заявление на страховую выплату, с приложениями, выпиской ГАУЗ ТО "Городская поликлиника №" (т.1 л.д. 223-253).

Согласно выписки ГАУЗ ТО "Городская поликлиника №" Терентьев А.П. страдал <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ страдал <данные изъяты>

АО СК "РСХБ-Страхование" проинформировало АО "Россельхозбанк", что Договор страхования в отношении является незаключенным, он был исключен из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с готовностью возврата уплаченной страховой премии в размере 11 357,50 рублей (т.1 л.д. 23-24).

Согласно расчета задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ она составляет в размере 423 389,31 рублей, в том числе основной долг в размере 295 000 рублей, проценты в размере 128 389,31 рублей (т.1 л.д. 54056).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества: доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 той же статьи).

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т. п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

В связи с этим по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопросов о наличии наследников наследодателя, о составе наследственного имущества и его стоимости.

Согласно ответа Комитета ЗАГС администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терентьева А.П., у него имеется супруга Терентьева В.П., дети Сабадашева (Терентьева) Н.А., Плотникова (Терентьева) Е.А. (т.1 л.д. 80).

Из наследственного дела № в отношении Терентьева А.П. следует, что наследником имущества Терентьева А.П. <данные изъяты> доли в праве на помещение с кадастровым номером №, адресным описанием – <адрес>, является жена Терентьева В.П. Из предоставленного нотариусу заявления следует, что Сабадашева Н.А., Плотникова Е.А. отказались от доли на наследство, причитающейся им по закону. К нотариусу обратились АО "Россельхозбанк", ООО "ЭОС" с заявлениями о наличии у Терентьева А.П. задолженности (т. 1 л.д. 102-178).

Как следует из ответа Филиала ППК "РОСКАДАСТР" по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Терентьев А.П. владел на праве собственности <данные изъяты> доли в праве на помещение с кадастровым номером №, адресным описанием – <адрес> (т.1 л.д. 99-100).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Терентьева В.П. владеет на праве собственности 2/3 доли в праве собственности, Сабадашева Н.А. владеет на праве собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на помещение с кадастровым номером №, адресным описанием – <адрес> (т.1 л.д. 83-90).

ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена оценочная экспертиза в ООО "Центр экономического содействия", с возложением её оплаты на АО "Россельхозбанк" (т.1 л.д. 259-262). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве на помещение с кадастровым номером №, адресным описанием – <адрес>, составляет 794 005 рублей.

Суд соглашается с судебным экспертным заключением ООО "Центр экономического содействия", поскольку у считает, что данное заключение является более объективным, экспертиза назначена по определению суда, а следовательно, незаинтересованной стороной по делу, эксперт имеет соответствующую квалификацию, застраховавшим свою ответственность, при проведении экспертизы эксперту были разъяснены ст.ст. 80, 85 ГПК РФ, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ней вопросам, в том числе в судебном заседании при возникновении у сторон неясности. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению. Доказательств недостоверности данных, содержащихся в заключении в суд не представлено.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что стоимость имущества, унаследованного наследником Терентьевой В.П. превышает размер задолженности Терентьева А.П. перед АО "Россельхозбанк".

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Олейником Р.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Исковые требования о взыскании задолженности заявлены Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54-56).

Учитывая обращение АО "Россельхозбанк" в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам, подлежавшим уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение Терентьевым А.П. обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Терентьевой В.П. в пользу АО "Россельхозбанк" в сумме 358 864,48 рублей, из которых: 261 285,10 рублей – основной долг, 97 579,38 рублей – просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, представив копии счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате государственной пошлины в размере 7 433,89 рублей (т.1 л.д. 17).

Суд полагает, что распределение судебных расходов следует возложить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, учитывая частичное удовлетворение исковых требований имущественного характера.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены частично в размере 358 864,48 рублей, от заявленных исковых требований в размере 423 389,31 рублей, что составляет 84,76 %, с Терентьевой В.П. в пользу АО "Россельхозбанк" подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 952 рублей <данные изъяты>), по оплате государственной пошлины в размере 6 788,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 86, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьевой В.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пределах принятого наследственного имущества в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890) задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358 864 (триста пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рублей 48 копеек, из которых: 261 285,10 рублей – основной долг, 97 579,38 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с Терентьевой В.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пределах принятого наследственного имущества в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 952 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рублей.

Взыскать с Терентьевой В.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пределах принятого наследственного имущества в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 788 (шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2023 года.

Судья                                                                                                  Д.Г. Кабанцев