Решение по делу № 33а-7850/2019 от 20.11.2019

Кизлярский городской суд РД

судья Ефремов Ю. А. Дело №№

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 г. N №

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гончарова И. А.,

судей Омарова Д. М. и Хаваева А. Г.,

при секретаре Шахбанове М. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО6 на решение Кизлярского городского суда РД от <дата> по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., объяснения представителя административного ответчика ФИО9, судебная коллегия

установила:

МРИ ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО7 о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан состоит в качестве налогоплательщика ФИО1. В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ, а так же ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог и налог на имущество физических лиц отнесены к числу местных налогов. В соответствии с ч. 1 ст. 400 ПК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие нравом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Порядок налогообложения порядок и сроки его уплаты регулируется гл. 31 НК РФ устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Согласно представленным в Межрайонную ИФНС России № по Республике Дагестан регистрирующими органами сведениям ФИО1 ИНН 054701977883 является владельцем имущества, земли и транспортных средств признаваемым объектом налогообложения: квартиры расположенной по адресу: 368870, Россия, Республика Дагестан <адрес>, 21, кадастровый №, площадь 58,80, инвентаризационная стоимость объекта 524924 рубль, дата регистрации права <дата> №. Налог за 2017 равен №* № %= № рублей;

гаража, расположенного по адресу: №, Республика Дагестан, г Кизляр,] <адрес>, кадастровый №, площадь 21 Инвентаризационная стоимость объекта № рубль, дата регистрации права <дата> № Налог за 2017 равен №*№= № рубля;

магазина, расположенного по адресу: 368870, Россия, Республика Дагестан, г Кизляр, <адрес>, кадастровый №-площадь №, кадастровая стоимость объекта № рубля, дата регистрации права <дата> №, дата утраты права <дата>.. Налог за 2017 равен №*№% = № руб.

Решением Кизлярского городского суда РД от <дата> административный иск удовлетворен. Взыскано с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, №, проживающего по адресу: № Республика Дагестан, г Кизляр, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан за 2017 год недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере № (№) рубля и пени в размере № (№) рубля № (№) копейку.

Всего взыскано с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан задолженность по имущественному налогу и пени, в сумме № (№) рублей № (№ №) копейку.

С ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере № (№) рублей № (№) копейки в доход государства.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО8 просит об отмене состоявшегося судебного акта, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец и представитель административного истца не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ФИО8 просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО9 просит об удовлетворении апелляционной жалобы по ее доводам..

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

ФИО1 на праве собственности принадлежат: квартира, расположенная по адресу. 368870, Россия. Республика Дагестан, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № инвентаризационная стоимость объекта составляет № рубля, дата регистрации права 11.09.2015г.; гараж, расположенный по адресу: 368870, Республика Дагестан, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв. м., инвентаризационная стоимость объекта №, дата регистрации права <дата> №; магазин, расположенный по адресу: № Россия, Республика Дагестан, г Кизляр, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв. м., кадастровой стоимостью объекта № рублей, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>.

Согласно налоговому уведомлению № от <дата> ФИО1 уведомлен о том, что ему необходимо уплатить не позднее <дата> земельный налог в сумме № рублей и налог на имущество физических лиц в сумме № рубля. Всего к уплате № рубля.

Указанное налоговое уведомление передано ФИО1 в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно извещениям №, №, № ФИО1 извещен о необходимости оплатить задолженность по налогам.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа,

процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на <дата>, Межрайонная ИФНС

России № по РД ставит в известность ФИО1 о том, что за ним числится (выявлена) недоимка, задолженность по пеням, штрафам, процентам. По состоянию на <дата> за ФИО1 числится общая задолженность в сумме № рублей № копеек, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) № рубля № копейки, которая подлежит уплате. В случае если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до <дата>, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. 48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов).

Вышеуказанное требование № об уплате налогов, сборов, пени, штрафов направлено административному ответчику ФИО1 <дата> и получено им <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменен судебный приказ от <дата> на взыскание с ФИО1 налога на имущество физических лиц, земельного налога, а также пени в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан.

Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям РД от <дата> № «(Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость», определен на 2019 год перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к настоящему приказу (далее - перечень).

Решением собрания депутатов ГО «<адрес>» от <дата> № на территории ГО «<адрес>» установлена ставка налога на имущество стоимостью до 300000 рублей включительно - 0,1%, свыше 300000 рублей до 500000 рублей включительно - 0,3%, свыше 500000 рублей 1% включительно.

Ответчиком представлено суду решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РД № 759/АМ от 10.12.2018 года, из которого усматривается, что в результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в размере 29247802,05 рублей по состоянию на <дата>, утвержденной Постановлением Правительства РД от 29.10.2013 года № 552 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории РД и составляет 56,1%. По результатам рассмотрения заявления комиссия решила определить кадастровую стоимость недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости установленной в отчете об оценке № 159Э18 от <дата>, а именно 12821000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ст. 286 КАС РФ, право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций имеют Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей.

В соответствии с вышеназванным Законом должником не исполнена

обязанность по уплате налога на имущество за 2017 г..

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ <дата> должнику направлено требование об уплате транспортного налога по состоянию на <дата>, которое получено им <дата>.

Задолженность административного ответчика по налогу на имущество

составляет в сумме № рубля.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Учитывая, что в соответствии со ст. 400 НК РФ ответчик является плательщиком по имущественному налогу и указанная обязанность по уплате налога им не исполнена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований заявленных МРИ ФНС № России по Республике Дагестан о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество в сумме № рубля.

Согласно ч. ч. 1- 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения

исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за

нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ).

В подтверждении пени в сумме 11653 рубля 31 копейка по налогу на имущество административным истцом представлен подробный расчет сумм пени по состоянию на <дата>.

Представленный административным истцом расчет суммы пени административным ответчиком и его представителем не оспорен, а потому в соответствии со ст. 75 НК РФ суд первой инстанции удовлетворил исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 пени по неуплате налога на имущество в сумме № рубля № копейка.

Доводы представителя административного ответчика о том, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РД №/АМ от <дата> установлена рыночная стоимость объекта недвижимости в размере 12821000 рублей, по которой следует производить расчет суммы налогов, суд первой инстанции правильно признал несостоятельными

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта. Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

С учетом того, что административный истец МРИ ФНС России № по РД просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2017 год, а решение об изменении кадастровой стоимости объекта налогообложения вынесено только <дата>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменение кадастровой стоимости объекта не может учитываться при взыскании налога за 2017 год.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, оснований у судебной коллегии для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Представленным доказательствам со стороны ответчика судом дана оценка с точки зрения относимости и допустимости и обоснованно отвергнуты.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ, в действующей в спорный период редакции, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В силу пункта 15 статьи 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании пунктов 4 и 11 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, в случае установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда такая кадастровая стоимость отражается в Едином государственном реестре недвижимости и используется для целей налогообложения.

Как установлено судом, налоговая база по налогу на имущество ответчика в отношении спорного объекта недвижимости за 2017 год определяется в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной в законном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости, что соответствует положениям п. 15 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Разъяснение, данное в п. 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации основано на нормах п. 2 ст. 403 НК РФ, который с <дата> действует в новой редакции (Федеральный закон от 03.08.2018 г. №334-ФЗ). Так с 01.01.2019 года в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решения суда сведения о кадастровой стоимости установленной решением комиссии или суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Таким образом, кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении кадастровой стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 г. (в том числе по искам или заявлениям, поданным до 1 января 2019 года) и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы с начала налогообложения объекта по оспоренной кадастровой стоимости, а не в момент подачи заявления. То есть, если налог на имущество расчитан по кадастровой стоимости объекта с 2017 года, а заявление об оспаривании этой стоимости было бы удовлетворено в 2019 году, то налогоплательщику должны были быть пересчитаны налоговые платежи с 2017 года.

Автору апелляционной жалобы изменение в кадастровой стоимости было сделано комиссией в 2018 году, а потому к нему не может применяться положения указанной нормы, действующей с 1 января 2019 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы судов соответствуют обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 310 КАС РФ основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Решение Кизлярского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: