Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-422/2021 от 08.11.2021

Дело № 1-422/2021

07RS0003-01-2021-003414-79

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 03 декабря 2021 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – помощнике Тхазеплове М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Ныровой К.Х.;

подсудимого – Шакова Мурата Замудиновича;

защитника – адвоката Клочиновой Т.А., представившей удостоверение № 191 и ордер № 3673;

потерпевшего – Хакунов М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шакова Мурата Замудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, сел. <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаков М.З. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Шаков М.З., 29.09.2021 года, примерно в 01 час. 05 мин., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, зная, что в это время на территории хозяйственного магазина, где он подрабатывал грузчиком, никто не находится и, что в помещении магазина могут хранится денежные средства, преодолев заборное ограждение, прибыл к дворовой территории хозяйственного магазина «Стройцентр», расположенного по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, <адрес> где реализуя свой преступный умысел, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбив имеющимся при себе слесарным молотком стекло на окне, незаконно проник через образовавшийся проем в помещение указанного магазина и тайно похитил из выдвижного ящика денежные средства, в размере 42 431 руб., принадлежащие Хакунову М.А., после чего скрылся с похищенными денежными средствами с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 42 431 руб.

Шакову М.З. предварительным следствием предъявлено обвинение по п. п. «б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Шаков М.З. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и виновным себя признал в полном объеме.

Шаков М.З. в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником, заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Шаков М.З. просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокат Клочинова Т.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств она не оспаривает, поддерживает ходатайство, заявленное Шаковым М.З., о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Хакунов М.А. заявил, что не имеет никаких претензий к подсудимому и согласен о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нырова К.Х. не возразила против принятия судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное Шаковым М.З., поскольку подсудимый признал себя виновным в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он заявил добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Шаков М.З. относится к категории преступлений средней тяжести, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное Шакову М.З. по п. п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шакова М.З. суд квалифицирует по п. п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шакова М.З., суд признает: наличие малолетних детей; добровольное возмещение материального ущерба; полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шакова М.З., судом не усматриваются.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, а также возможности исправления и перевоспитания Шакова М.З. без изоляции его от общества, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Шакову М.З. правил ч. 6 ст. 15 ст. 64 УК РФ, а также дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не усматриваются.

Шаков М.З. в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шакова Мурата Замудиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б»«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шакову М.З., считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Избранную в отношении Шакова М.З. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Обязать Шакова М.З. в период испытательного срока не менять свое местожительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства, возвращенные потерпевшему – оставить в его распоряжении; слесарный молоток и одна пара спортивной обуви, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Урванскому району – вернуть по принадлежности; оптический диск и отрезок темной дактилопленки – оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского

районного суда КБР И. К. Вороков.