Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-245/2019 от 17.05.2019

Копия

7-245/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2019 года                             город Салехард                                                  

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги Зинченко А.Н. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги от 9 марта 2019 года Рябченко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Лабытнангского городского суда от 26 апреля 2019 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Рябченко С.С. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги Зинченко А.Н. просил отменить решение судьи, направить дело на новое рассмотрение. Мотивировал тем, что при принятии судьей решения, в его основу были положены показания свидетеля ФИО1, который отсутствовал на месте совершения правонарушения, и свидетеля ФИО2, являющегося лицом, заинтересованными в исходе дела, а к показаниям ФИО3, являющегося сотрудником Гостехнадзора, суд относя критически. Для устранения сомнений судьей не допрошены в качестве свидетелей инспектор, составивший протокол, водитель эвакуатора, производивший задержание снегохода и сотрудник, выдавший транспортные средства со штрафстоянки.

ОМВД России по г.Лабытнанги и Рябченко С.С. извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1,5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения РФ приводится перечень документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Из материалов дела следует, что 9 марта 2019 года инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги вынесено постановление о привлечении Рябченко С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, согласно которому 9 марта 2019 года в 19 часов 40 минут на первом километре подъезда от АЗС «Роснефть» по ул.Автострадной в г.Лабытнанги Рябченко С.С. в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством - снегоходом BRP SKI-DOO, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство.

По результатам пересмотра постановления должностного лица решением судьи Лабытнангского городского суда постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение привлекаемого к ответственности лица.

Поскольку срок давности привлечения Рябченко С.С., в отношении которого были вынесены постановление по делу об административном правонарушении и решение о прекращении производства по делу, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения по изложенным выше мотивам положения Рябченко С.С., в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      /░░░░░░░/                                                ░.░. ░░░░░░░░