Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1170/2023 ~ М-1060/2023 от 21.08.2023

дело № 2-1170/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чишмы                                                                                         14 сентября 2023 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Зиангирова Э.Д., рассмотрев в порядке подготовки материалы гражданского дела по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к Гарееву А. Р. о взыскании денежных средств,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Башкортостан в лице представителя Ишбердиной А.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Гарееву А. Р. о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в возрасте до 35 лет, прибывшему в 2013 году после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образовательного учреждения на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок Республики Башкортостан, или переехавшему на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок Республики Башкортостан из другого населенного пункта, согласно которому работник обязуется работать непрерывно, не менее 5 лет в должности врача-хирурга отделения хирургии ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ. Пунктом 2.2. договора предусмотрено обязательство истца о перечислении единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000000 рублей на лицевой счет ответчика. Истцом данное обязательство было исполнено, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока, медицинский работник обязан возвратить в бюджет Республики Башкортостан часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному медицинским работником периоду в течении 15 рабочих дней со дня прекращения трудового договора. Трудовой договор с ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. При этом часть единовременной компенсации согласно расчету составляет 20 283,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК /РФ – 7 172,47 рублей.

В иске истец просит взыскать с Гареева А. Р. часть единовременной компенсационной выплаты в размере 20 283,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 172,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу.

В судебное заседание представитель истца Министерства здравоохранения Республики Башкортостан не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Гареев А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, просил применить срок исковой давности, также представил заявление о передаче дела по подсудности, указав что на момент подачи иска проживал по адресу: <адрес> <адрес>.

    Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в возрасте до 35 лет, прибывшему в 2013 году после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образовательного учреждения на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок Республики Башкортостан, или переехавшему на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок Республики Башкортостан из другого населенного пункта, согласно которому работник обязуется работать непрерывно, не менее 5 лет в должности врача-хирурга отделения хирургии ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ. В связи с прекращением трудового договора до истечения пятилетнего срока, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 20 283,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 172,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было принято к производству Чишминского районного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с указанием истцом в иске адреса ответчика: <адрес>.

Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОВМ ОМВД России по <адрес> на запрос суда, следует, что Гареев А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, изменение которой не допускается, и подлежит направлению в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, для рассмотрения по подсудности, на территории юрисдикции которого постоянно проживает ответчик.

Оснований для применения правил иной подсудности, допускающей рассмотрение данного дела в Чишминском районном суде Республики Башкортостан, не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                         (░░░░░░░)    ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░