Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2020 ~ М-109/2020 от 03.02.2020

Дело №

21RS0015-01-2020-000128-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года                                 гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щербаковой Н.В., с участием судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Загайновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Загайновой А.Н. к Кот Якову Михайловичу и Латышевич Светлане Иосифовне о выделе из общего имущества доли супругов,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Загайнова А.Н. обратилась в суд с иском к Кот Я.М. и Латышевич С.И. о выделе доли супругов по ? каждому в совместно нажитом имуществе:

- здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Кот Я.А. задолженности в пользу ряда взыскателей. Сумма задолженности по требованиям исполнительных документов составляет <данные изъяты> копеек. Требования исполнительных документов должником не исполнены. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должнику - ответчику Кот Я.М. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ должник Кот Я.М. состоит в зарегистрированном браке с ответчицей Латышевич С.И. Ссылаясь на положения ст.ст.250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что выдел доли должника в общем имуществе супругов и обращение взыскания на его долю является наиболее действенным способом, направленным на исполнение требований исполнительных документов.

В суде истец судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Загайнова А.Н. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, уточнив, что просит определить доли супругов Кот Я.М. и Латышевич С.И. в общем имуществе.

Ответчица Латышевич С.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила. В письменном заявлении против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Ответчик Кот Я.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, возражения на исковые требования не представил.

Третьи лица – Князева Л.К. и Короткова Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Третьи лица - Чебоксарская городская ассоциация ЖСК ЖК и ТСЖ (ГО ЖСК), Межрайонная ФНС № 3 по Чувашской Республике, ИФНС России по гор.Чебоксары и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Поскольку ответчики Кот Я.М. и Латышевич С.И. не сообщили об уважительных причинах неявки в суд, не просили рассмотреть дело без их участия или отложить судебное разбирательство, суд определил рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Ответчики Кот Я.М. и Латышевич С.И. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в паспорте Латышевич С.И.

Сведений о наличии заключенного между супругами брачного договора, а также разделе имущества нажитого супругами в браке материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ответчик Кот Я.М. является должником по сводному исполнительному производству № о взыскании с него задолженности в пользу ряда взыскателей.

Общая сумма задолженности по требованиям исполнительных документов составляет <данные изъяты> копеек.

В силу п. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" аналогичным правом требования выдела доли должника обладает судебный пристав-исполнитель.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику Кот Я.М. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание гусятник площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание конюшня площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание картофелехранилище площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание гусятник № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание кормокухня площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Упомянутые объекты недвижимого имущества приобретены ответчиком Кот Я.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с Латышевич С.И.

Следовательно, приобретение супругами Кот Я.М. и Латышевич С.И. спорных объектов недвижимого имущества в период брака, влечет возникновение их совместно нажитого имущества и подлежит разделу между ними по ? доли каждому.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать кроме прочего указание на распределение судебных расходов.

В связи с отсутствием сведений о месте жительстве Латышевич С.И. судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы был назначен адвокат Ухтеринов В.С.

ДД.ММ.ГГГГ от Латышевич С.И. в суд поступило заявление, в котором она указала место своего жительства (<адрес>), в связи с чем просила освободить адвоката Ухтеринова В.С. от дальнейшего участия в судебном разбирательстве.

Поскольку место жительства ответчицы было установлено, суд освободил адвоката Ухтеринова В.С. от дальнейшего участия в судебном разбирательстве.

Адвокат Ухтеринов В.С. обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере <данные изъяты> рублей за ознакомление с материалами гражданского дела и участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно пункту 23 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Исходя из обстоятельств дела, продолжительности судебного разбирательства и объема материалов дела, суд определяет размер вознаграждения адвоката Ухтеринова В.С. за один день участия равным 550 рублям, а всего – <данные изъяты> рублей с учетом участия в двух судебных заседаниях и ознакомление с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, ст.235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать совместным имуществом Кот Якова Михайловича и Латышевич Светланы Иосифовны, нажитым в период брака:

- нежилое здание гусятник площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание конюшня площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание картофелехранилище площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание гусятник № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание кормокухня площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Кот Яковым Михайловичем и Латышевич Светланой Иосифовной за каждым по ? доли в праве общей долевой собственности на

- нежилое здание гусятник площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание конюшня площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание картофелехранилище площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание гусятник № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание кормокухня площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Выплатить адвокату Ухеринову В.С. вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Выплату вознаграждения адвокату Ухтеринову Валерию Семеновичу за счет средств федерального бюджета возложить на Управление Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии.

Указанную сумму перечислить на текущий счет адвокатского кабинета <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья                 Л.Ф.Ишмуратова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2020 года.

Председательствующий, судья                 Л.Ф.Ишмуратова