Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-29/2022 от 31.03.2022

Дело № 13-29/2022

УИД 10RS0001-01-2015-000414-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 апреля 2022 г.                                      г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Захаровой М.В.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Беломорске заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, замене стороны в исполнительном производстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного акта Беломорского районного суда Республики Карелия №2-365/2015 от 24 июля 2015 г.

В обоснование заявления указано, что 24 июля 2015 г. Беломорским районным судом Республики Карелия вынесено решение по гражданскому делу № 2-365/2015, которым с Аникиевой Т.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору №8628/01843/11/00867 от 28 октября 2011 г. Исполнительное производство было окончено. Однако документы, подтверждающие получение взыскателем исполнительного листа по данному гражданскому делу, представлены не были. Права требования на взыскание суммы по судебному решению переданы НАО «Первое клиентское бюро» заявителю ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 206 от 31 марта 2020 г. Согласно ответу взыскателя оригинал исполнительного документа у них отсутствует. В связи с изложенным заявитель просит произвести замену взыскателя в исполнительном производстве на ООО «НБК».

Представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представитель взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен должным образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Беломорскому району УФССП по Республике Карелия в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. В отзыве на иск указал, что исполнительное производство о взыскании с Аникиевой Т.А. денежных по судебному решению Беломорского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу № 2-365/2015 не возбуждалось, поскольку такого исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей не поступало. Между тем, по данному гражданскому делу 1 июля 2015 г. в порядке обеспечения иска был выдан исполнительный лист на арест имущества Аникиевой Т.А., исполнительное производство по которому окончено 4 апреля 2017 г.

Должник Аникиева Т.А. в судебном заседании не участвовала, согласно записи акта о смерти №, составленной ОЗАГС <адрес> ЗАГС РК от 7 ноября 2014 г., умерла 5 ноября 2014 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд.

Как следует из материала, 24 июля 2015 г. Беломорским районным судом Республики Карелия рассмотрено исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Аникиевой Т.А. о расторжении кредитного договора № 8628/01843/11/00867, заключенного 28 октября 2011 г. между Банком и ответчиком Аникиевой Т.А., и взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Определением Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 июля 2015 г. производство по гражданскому делу прекращено в связи со смертью ответчика. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу 11 августа 2015 г.

Стадия исполнительного производства по объективным причинам не инициировалась, судебное разбирательство окончено на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, исполнительный лист по делу не выдавался.При обращении ОАО «Сбербанк России» с иском судом принимались обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество в пределах цены иска, в связи с чем был выдан исполнительный лист от 1 июля 2015 г., исполнительное производство окончено 4 апреля 2017 г.

31 марта 2020 г. между НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №206, согласно которому права требования по кредитному договору №8628/01843/11/00867 от 28 октября 2011 г. на сумму 42954,40 руб. перешли к ООО «НБК».

Между тем, каких-либо доказательств наличия у НАО «Первое клиентское бюро» прав по данному кредитному договору, то есть прав, которые цедент мог бы передать по договору уступки ООО «НБК», материалы дела не содержат. С иском о взыскании задолженности обращалось ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России»), по которому определением суда производство по делу было прекращено в связи со смертью должника. Задолженность в пользу Банка взыскана не была.

Таким образом, ни НАО «Первое клиентское бюро», ни ООО «НБК» не обладали и не обладают правомочиями взыскателя в исполнительном производстве.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном разбирательстве по гражданскому делу № 2-365/2015 исполнительное производство как стадия отсутствовало.

Так, судебное разбирательство по гражданскому делу представляет собой очередность последовательных стадий, как то рассмотрение дела в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, исполнительное производство, производство в суде кассационной инстанции, надзорной инстанции и пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом стадия исполнения имеет место в судебном разбирательстве только лишь при условии вынесения итогового решения, которым гражданско-правовой спор разрешен по существу. Вынесение определения о прекращении производства по делу по основанию абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ (невозможность правопреемства на стороне ответчика) исключает из судебного разбирательства стадию исполнительного производства.

Требования, предъявленные суду заявителем, а именно вопросы установления правопреемства, восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, выдачи дубликата исполнительного документа разрешаются в порядке, установленном разделом VII ГПК РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений», то есть на стадии исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, разрешение вопросов о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу, по которому стадия исполнительного производства в силу объективных причин не реализуется, процессуальный закон не допускает.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что у ООО «НБК» не имеется полномочий на обращение в суд с заявлением относительно решения вопросов на отсутствующей стадии судебного разбирательства.

Таким образом, как по основанию не подтверждения факта передачи права требования, так и по основанию отсутствия в гражданском деле № 2-365/2015 исполнительного производства как стадии судебного разбирательства, ООО «НБК» в силу абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ не обладает полномочий на обращение в суд с поступившим заявлением.

При таких обстоятельствах, оснований для разрешения заявления ООО «НБК» по существу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.44, 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-365/2015 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия

Судья         М.В. Захарова