Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-159/2021 от 01.03.2021

Кизлярский городской суд РД судья Ефремов Ю.А.

дело № 12-4/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года по делу № 21-159/2021, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кизлярского городского суда РД от <дата>, вынесенное на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> № физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кизлярского городского суда от <дата> названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, заявитель просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица, указывая о невиновности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и на несоответствие выводов судьи городского суда и должностного лица, вынесшего постановление, содержащихся в их постановлениях, фактическим обстоятельствам дела.

Должностное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 и его представителя адвоката ФИО4, просивших обжалуемое судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как усматривается из материалов дела, <дата>, в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ПЕЖО 406, г/н ТС К 969Р 05, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством марки ВАЗ 21043, г/н ТС К918 РО 05, двигавшемся в прямом направлении без изменения направления движения под управлением водителя ФИО5

Данные действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья городского суда не нашел оснований для его отмены или изменения.

Вместе с тем судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, потерпевшим по настоящему делу является ФИО5, однако какие-либо данные, подтверждающие его привлечение к участью в рассмотрении дела по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД от <дата>, его уведомление о рассмотрении названного дела в материалах дела отсутствуют, что лишило ФИО5 возможности воспользоваться процессуальными правами.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ является неустранимыми, существенными, влекущими отмену вынесенного судьей решения.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кизлярского городского суда РД от <дата>, вынесенное на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой решения судьи по безусловному основанию, иные доводы жалобы ФИО1, в том числе и о назначении и проведении по настоящему делу судебной экспертизы, подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Кизлярского городского суда РД от <дата>, вынесенное на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по РД от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,- отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 направить в Кизлярский городской суд РД на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова