Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6384/2022 (2-16822/2021;) ~ М-17993/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-6384/2022

УИД 23RS0041-01-2021-026112-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к Потапову Сергею Сергеевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось АО «Согаз» с иском к Потапову Сергею Сергеевичу о взыскании в порядке суброгации убытков в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 05.03.2021 г, согласно акту УК "Чистый дом, по вине ответчика, в результате ненадлежащего содержания санитарно-технического оборудования в санузле, произошла авария систем водоснабжения по адресу: <адрес>. В результате указанной аварии (вследствие залива) было повреждено помещение по адресу: <адрес>, застрахованное от ущерба истцом по договору страхования №. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещен страхователя, составил <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.03.2021г. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца АО «Согаз» - Шерстобитов В.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Потапов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что 05.03.2021г., согласно акту УК "Чистый дом" от 05.03.2021г., по вине ответчика, в результате ненадлежащего содержания санитарно-технического оборудования в санузле, произошла авария системы водоснабжения по адресу: <адрес>.

В результате указанной аварии (вследствие залива) было повреждено помещение по адресу: <адрес>, paнее застрахованное от ущерба истцом по договору страхования №.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в предел выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.ст. 30, 31, 67, 69 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения (нанимать жилого помещения по договору социального найма), а также граждане, проживающие совместно собственником (нанимателем) в принадлежащем ему жилом помещении, несут бремя содержания данного помещения, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 данной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть заявлено путем взыскания убытков (статья 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> Поскольку несение данных расходов документально подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика ввиду удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к Потапову Сергею Сергеевичу о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Потапова Сергея Сергеевича в пользу АО «Согаз» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Потапова Сергея Сергеевича в пользу АО «Согаз» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение месяца.

Председательствующий: