Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-64/2024 от 01.04.2024

Дело № 12-64/2024

РЕШЕНИЕ

30 мая 2024 года                                г. Краснослободск

                                                                                        Среднеахтубинский район

                                                                                             Волгоградской области

          Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Сукочева Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Федорова А.С., на постановление территориальной административной комиссии городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

в соответствии с постановлением территориальной комиссии городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. <адрес> об административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. за нарушение Правил благоустройства территории г.п.<адрес>, а именно из постановления следует, что, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления гр.Растокина В.В. было установлено, что собственник земельного участка по адресу : <адрес> произвел уборку прилегающей территории своего домовладения от снега, после чего данный снег был выброшен на дорогу общего пользования, перегородив проезд транспортных средств, а так же проход пешеходам.

Не согласившись с данным постановлением, Федоров А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что извещение о месте и времени рассмотрения дела не получал, поэтому не смог защитить свои интересы, так как он является законопослушным гражданином, с учетом личности, наказания за первое нарушение в виде предупреждения было бы достаточным.

Федоров А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо председатель территориальной административной комиссии Солодков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

          Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.<адрес> об административной ответственности №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, – нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений – влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ на основании заявления гр.Растокина В.В. было установлено, что собственник земельного участка по адресу : <адрес> произвел уборку прилегающей территории своего домовладения от снега, после чего данный снег был выброшен на дорогу общего пользования, перегородив проезд транспортных средств, а так же проход пешеходам, в нарушение Правил благоустройства территории г.п.<адрес>, т.е. совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.<адрес> об административной ответственности №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ – нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Факт совершения правонарушения подтверждается потерпевшим Растокиным В.В.. Растокин В.В. на заседании комиссии не присутствовал, в объяснении сообщил, что прошу Вас принять незамедлительные экстренные меры в отношении собственника дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственник дома, при расчистке придомовой территории от снега, засыпая дорогу общего пользования на протяжении 20-25 м, расположенную по <адрес>, тем самым создал искусственное препятствие для передвижения т/с, в том числе т/с экстренных служб. Несмотря на замечания, что так делать нельзя, продолжил засыпать дорогу снегом. Следует отметить, что дорога на этом участке была расчищена и накатана силами жителей улицы. Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ст.61 "Об использовании автодорог РФ", дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначена для движения транспортных средств. Так же включает в себя земельные участки в границах полосы отвода, владельцами автодорог является исполнительная власть, местная администрация. Согласно ФЗ, на дорогах общественного пользования запрещается свалка, оставление каких либо предметов и материалов или создавание каких либо препятствия. Собственники дорог должны принять меры, необходимые для более быстрого их устранения. Прошу Вас принять меры для беспрепятственного проезда транспортных средств по <адрес>.

Из протокол № об административном правонарушении следует, что Федоров А.С. совершил противоправные действия, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления гр.Растокина В.В. было установлено, что собственник земельного участка по адресу : <адрес> произвел уборку прилегающей территории своего домовладения от снега, после чего данный снег был выброшен на дорогу общего пользования, перегородив проезд транспортных средств, а так же проход пешеходам, в нарушение Правил благоустройства территории г.п.<адрес>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.<адрес> об административной ответственности №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ – нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

На основании указанного протокола вынесено постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Федорова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Довод Федорова А.С., что он не был надлежащим образом извещен несостоятелен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343. В материалах дела имеется почтовое отслеживание 40416048398289, согласно которому, Федоров А.С. извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако, извещение вернулось в адрес отправителя со статусом «истек срок хранения».

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Оценивая доводы жалобы, судья приходит к выводу, что обоснованно установлен факт нарушения Федоровым А.С. нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Мотивы, по которым должностным лицом – председателем территориальной административной комиссии поселения <адрес> муниципального района <адрес> Солодковым В.А.    сделан вывод о виновности Федоровым А.С. в совершении административного правонарушения подробно изложены в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не согласиться с которыми, у судьи не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 статье 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

При этом, вопрос о применении данного положения при рассмотрении дела не был разрешен.

Учитывая отсутствие ущерба от действий Федорова А.С., тот факт, что правонарушение совершено впервые, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление территориальной административной комиссии городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.<адрес> об административной ответственности, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей на предупреждение.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление территориальной административной комиссии городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.<адрес> об административной ответственности,– изменить, заменить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья:                                                                                    Л.А. Сукочева