Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2024 (2-6418/2023;) ~ М-4848/2023 от 22.09.2023

УИД 74RS0007-01-2023-007088-06

Дело № 2-556/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года          г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи             Братеневой Е.В.,

при секретаре                         Хабибуллиной А.Р.

с участием истца                        Сираевой Р.М.

представителя истца                     Корзо Г.Ю.

представителей ответчика                 Хабибулина Р.Ш.

                                Апариной И.М.

представителя третьих лиц                 Москвичевой Р.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сираевой Риммы Мэлсовны к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств № 2» г. Челябинска об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сираева Р.М. обратилась в суд с иском к ответчику муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств № 2» г. Челябинска (далее по тексту – МБУ ДО «Детская школа искусств») о признании незаконным и отмене приказа от 21 июня 2023 года №-к «О наложении дисциплинарного взыскания» на Сираеву Р.М. в виде выговора.

В обоснование исковых требований указано, что с 02 июля 2012 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

21 июня 2023 года приказом № к истцу работодателем применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 2.4, 2.5, 2.6 должностной инструкции заместителя директора по учебно-воспитательной работе, выразившегося в предоставлении недостоверной информации об учебной нагрузке концертмейстера Фатиховой А.А., а также за несвоевременное предоставление сведений по замещению преподавателя Таран Д.В., что повлекло нарушение со стороны работодателя при выплате указанным сотрудникам заработной платы.

Считала применение работодателем меры дисциплинарного взыскания необоснованным, поскольку в ее действиях отсутствует дисциплинарный проступок. В результате наложения дисциплинарного наказания в отношении нее работодателем стали применятся способы негативного воздействия, причинившие нравственные страдания, оцениваемые истцом в размере 50 000 руб., что послужило основанием для общения в суд с настоящим иском (л.д. 3-4, 6-7).

Истец Сираева Р.М. и ее представитель Корзо Г.В. в судебном заседании на иске настаивали в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным, пояснили, что истец работает в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с 2012 года, в ее должностные обязанности входит контроль за ведением документации преподавателями, за ведением уроков, за посещаемостью, проведением тарификации, набором учеников. Преподаватели и концертмейстеры находятся в подчинении истца.

Истец до 15 апреля 2023 года составляла табели учета рабочего времени, считая данную деятельность общественной нагрузкой, поскольку в должностную инструкцию обязанность по составлению табеля не входит. После составления истцом последнего табеля, ей поступили требования от главного бухгалтера о предоставлении пояснений относительно неверно отраженной в данных табелях нагрузки у двух сотрудников школы, что, по мнению директора и главного бухгалтера привело в нарушению финансовой дисциплины, выразившейся в неверном исчислении и выплате заработной платы эти двум сотрудникам.

Приказом директора школы № с истца истребованы объяснения несоответствия нагрузки, которые указаны в записке № главного бухгалтера. Истцом 07 июня 2023 года была подготовлена объяснительная на имя руководителя об отсутствии нарушений в учете работы концертмейстеров. В распоряжении бухгалтера были все необходимые документы для правильного начисления заработной платы сотрудникам. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлена 21 июня 2023 года, записей о несогласии с данным приказом не производила. Также стороны истца ссылалась на несоблюдение работодателем порядка применения дисциплинарных взысканий, поскольку, исходя из приказа о наложении дисциплинарного взыскания, следует вывод о том, что в апреле 2023 года работодателю стало известно о неверной выплате заработной платы двум преподавателям, однако объяснения от работника были запрошены только в июне 2023 года. Из текста приказа не усматривается наличие проступка в действиях истца. Ссылка в приказе на нарушение истцом пунктов 2.4, 2.5 и 2.6 должностной инструкции является незаконной, поскольку перечисленные пункты не раскрывают обязанности истца. Ранее Сираева Р.М. к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имеет значительное количество наград и знаков отличия за добросовестный труд и общественную работу, таким образом, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его поведение к труду.

Представители ответчика Хабибулин Р.Ш., Апарина И.М. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указали, что приказом директора от 11 января 2023 года на Сираеву Р.М. возложена обязанность по ведению табеля учета рабочего времени. Из должностной инструкции истца следует, что на нее возложена обязанность по учету и контролю нагрузки. Не смотря на то, что в обязанности истца по должностной инструкции не входит обязанность ведения табеля, но до этого этим занималась именно истец. В обоснование наказания заложена несвоевременная передача сведений, поскольку директор и иные работники были вынуждена созвать рабочую группу, была произведена несвоевременная выплата заработной платы, была переплачена заработная плата, нарушения по выплате заработной платы в настоящее время устранены.

Приказом № от 30 декабря 2021 года утверждено Положение об учетной политике в сфере бухгалтерского учета за 2022 год, Сираева Р.М. в полном объеме ознакомлена с приложением к этому Положению, в котором утвержден перечень документов, в том числе табель учета использованного рабочего времени, табель рабочих часов замещения, консультационных часов, по нагрузке преподавателей и график документооборота. Приказом директора от 11 января 2023 года № о назначении ответственного, на Сираеву Р.М. возложена обязанность по ведению табеля учета рабочего времени, установлены сроки сдачи табелей до 15 и 25 числа, за что истец получала стимулирующую выплату. С апреля 2023 года такие выплаты прекратились в виду неверного предоставления табеля за первую половину апреля 2023 года на 15 число и одностороннего отказа Сираевой Р.М. от дальнейшего ведения табелей учета рабочего времени. Сираева Р.М. в объяснительной № от 27 апреля 2023 года не оспаривала факт предоставления некорректных сведений. Истцом и ранее допускались незначительные нарушения при ведении табеля, но они решались путем переговоров, считали, что назначенное наказание является обоснованным и соответствующим совершенному проступку. Представили отзыв на исковое заявление (т. 2, л.д. 94-97).

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Челябинска и Управления Культуры Администрации г. Челябинска Москвичева Р.В. в судебном заседании пояснила, что МБУ ДО «Детская школа искусств» является бюджетным учреждением, функционирует на основании муниципального задания, учредителем является Управление культуры Администрации г. Челябинска. После того, как стало известно о наличии конфликтной ситуации, Управлением культуры было созвано рабочее совещание в августе 2023 года, туда были приглашены директор школы и истец с целью урегулирования конфликта, однако разрешить конфликт во внесудебном порядке не представилось возможным. Указала, что в случае установления судом факта нарушения трудовых прав истца, они подлежат восстановлению. Представила отзывы третьих лиц на исковое заявление (т. 2, л.д. 208-212).

Заслушав в судебном заседании истца и ее представителя, представителей ответчика и третьих лиц, допросив свидетеля ФИО11, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (статья 192 Трудового кодекса РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен статьей 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.    

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу статьи 60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статьям 15, 56 и 57 Трудового кодекса РФ трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Таким образом, в качестве гарантии определенности трудовой функции работника Трудовой кодекс РФ закрепляет запрет требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных трудовым законодательством (статья 60). Соответственно, не допускается изменение профессии, специальности, квалификации работника, конкретного вида поручаемой ему работы без достижения работодателем и работником согласия на такие изменения.

Из приведенных положений следует невозможность произвольного вменения работодателем истцу обязанностей, находящихся за рамками его трудовой функции, равно как и невозможность привлечения работника к ответственности за невыполнение таких обязанностей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Сираева Р.М. состоит в трудовых отношениях с МБУ ДО «Детская школа искусств» с 02 июля 2012 года, занимает должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, что подтверждается копией трудового договора № 32 с дополнительными соглашениями к нему (т. 1, л.д. 23-87), копией трудовой книжки (т. 1, л.д. 8-22), кадровыми приказами (т. 2, л.д. 36-41).

В разделе 2 должностной инструкцией заместителя директора по учебно-воспитательной работе, утвержденной директором МБУ ДО «Детская школа искусств» Рыковым К.Г. от 01 сентября 2016 года, перечислены основаны направления деятельность заместителя директора, в том числе, в пункте 2.4 в качестве направления деятельности указан учет и контроль выполнения преподавателями и концертмейстерами учебной нагрузки, в пункте 2.5 указан контроль и проверка финансовой документации, в пункте 2.6 предусмотрены подготовка отчета по выполнению преподавателями и концертмейстерами своих функций, а также же отчета по выполнению плана работы школы по разделу «Учебно-воспитательная работа». В разделе 3 должностной инструкции перечислены должностные обязанности заместителя директора, в числе которых отсутствует обязанность по ведению и составлению табелей учета рабочего времени (т. 2, л.д. 42-47). С данной инструкцией Сираева Р.М. ознакомлена 01 сентября 2016 года.

02 мая 2023 года Сираевой Р.М. на имя директора МБУ ДО «Детская школа искусств» подготовлена служебная записка № о нагрузке преподавателей (т. 1, л.д. 196-197).

02 июня 2023 года на имя Сираевой Р.М. от главного бухгалтера МБУ ДО «Детская школа искусств» ФИО11 поступил запрос о предоставлении объяснения по вопросу о расхождении сведений между представленными Сираевой Р.М. в служебной записке от 02 мая 2023 года и сведениями тарификационной книги главного бухгалтера в части нагрузки концертмейстера Фатиховой А.А., что привело к некорректной выплате заработной платы данному сотруднику (т. 1, л.д. 198).

Приказом директора МБУ ДО «Детская школа искусств» от 07 июня 2023 года № у Сираевой Р.М. запрошены объяснения по факту несоответствия данных, предоставленных в служебной записке № от 02 мая 2023 года с данными журнала Фатиховой А.А. (т. 1, л.д. 199).

07 июня 2023 года Сираевой Р.М. на имя директора школы представлена объяснительная записка № из которой следует, что в связи с напряженной обстановкой в коллективе, организованной травлей ее (Сираевой Р.М.) из-за отказа вести табели учета рабочего времени, нахождением на больничном, она упустила из виду необходимость сообщить замещающему ее сотруднику сведения о необходимости внесения изменения в приказ (т. 1, л.д. 200).

Приказом директора МБУ ДО «Детская школа искусств» от 15 июня 2023 года № у Сираевой Р.М. запрошены объяснения по факту несвоевременного предоставления табеля замещения преподавателя Таран Д.В. в бухгалтерию (т. 1, л.д. 211).

17 июня 2023 года Сираевой Р.М. была представлена служебная записка о том, что все необходимые данные в бухгалтерию были ею представлены своевременно, сбор табелей и предоставление их в бухгалтерию в должностные обязанности заместителя директора не входят (т. 1, л.д. 212).

Приказом директора МБУ ДО «Детская школа искусств» Апариной И.М. от 21 июня 2023 года № «О наложении дисциплинарного взыскания» Сираевой Р.М. был объявлен выговор за нарушения пунктов 2.4, 2.5, 2.6 Должностной инструкции заместителя директора по учебно-воспитательной работе, выразившихся в предоставлении недостоверной информации об учебной нагрузке концертмейстера Фатиховой А.А., а также за несвоевременное предоставление сведений по замещению преподавателя Таран Д.В., что привело к переплате и недоплате соответственно заработной платы данным сотрудникам (т. 1, л.д. 194-195).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный бухгалтер МБУ ДО «Детская школа искусств» ФИО13 пояснила, что Сираева Р.М. у нее в подчинении не находится, заработная плата начисляется в соответствии с Учетной политикой, утвержденной работодателем, с учетом нагрузки каждого из преподавателей. В связи с тем, что Сираевой Р.М. своевременно не был представлен табель учета рабочего времени, то заработная плата за апрель 2023 года была начислена без табеля. В связи с нахождением Сираевой Р.М. на больничном, свидетель начисляла заработную плату по ранее предоставленным и имевшимся у нее сведениям. В школе имеется кадровый работник, которая не может составлять табели, поскольку учебная нагрузки преподавателей ей не известна. Проекты приказов готовит Сираева Р.М., но издает их директор школы. Переплата и недоплата заработной платы в настоящее время устранены путем возврата и доплаты соответственно денежных средств сотрудникам.

Проверяя соблюдение ответчиком в отношении истца Сираевой Р.М. норм федерального законодательства, а также локальных актов самого ответчика, регламентирующих порядок оборота кадровой документации в отношении сотрудников школы, суд приходит к выводу о наличии допущенных работодателем нарушений при привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Вопреки доводам представителей ответчика, локальный акт, каковым является Положение об учетной политике МБУ ДО «Детская школа искусств», который, по мнению представителей ответчика, возлагает на Сираеву Р.М. обязанность по ведению табелей учета, не может заменять собой трудовой договор и должностную инструкцию.

Также следует отметить, что докладная записка кого-либо из руководителей школы не является основанием для начисления и выплаты заработной платы, поскольку, в силу действующего законодательства, таким основанием является табель учета рабочего времени и приказ руководителя.

Положенные в основу приказа о дисциплинарном наказании пункты должностной инструкции определяют функцию истца в рамках ее должности, но не определяют ее обязанности, как указывалось судом выше, обязанность вести табели учета у Сираевой Р.М. отсутствовала, в связи с чем расширение трудовой функции истца, без согласования в установленном законом порядке, запрещено.

В материалы дела представлены многочисленные сведения о награждении и поощрении Сираевой Р.М. (т. 2, л.д. 67-93), из копии трудовой книжки и пояснений сторон в судебных заседаниях следует, что истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, что позволяет суду сделать вывод о том, что работодателем при выборе вида дисциплинарного взыскания не было учтено предыдущее отношение Сираевой Р.М. к труду.

Все изложенное позволяет суду сделать вывод, что директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № 2» г. Челябинска от 21 июня 2023 года № «О наложении дисциплинарного взыскания» на истца в виде выговора является незаконным и подлежит отмене.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В обоснование компенсации морального вреда Сираевой Р.М. указано, что ею претерпевались душевные переживания, поскольку информация о конфликтной ситуации стала известна всему педагогическому коллективу, в связи с действиями работодателя она вынуждена постоянно проводить на работе дополнительное время, сверх установленного трудовым договором, что лишает ее возможности уделять должное внимание двум несовершеннолетним детям.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, нарушения трудовых прав истца, допущенные ответчиком, что установлено судом в судебном заседании, считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сираевой Риммы Мэлсовны к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств № 2» г. Челябинска об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № 2» г. Челябинска от 21 июня 2023 года № «О наложении дисциплинарного взыскания» на Сираеву Римму Мэлсовну в виде выговора.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № 2» г. Челябинска (ОГРН 1027402322089, юридический адрес: 454006, г. Челябинск, ул. Российская, д. 31) в пользу Сираевой Риммы Мэлсовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № 2» г. Челябинска остальной части компенсации морального вреда Сираевой Римме Мэлсовне отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года