Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2024 ~ М-2/2024 от 09.01.2024

УИД 61RS0018-01-2024-000005-61

№ 2-314/2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года г.Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Иржигитове М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Могильному С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» ( далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области с иском к Могильному С.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Могильным С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №.

Вышеуказанный договор заключен ответчиком путемего подписания простой электронной подписью, в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи являются: простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст.6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Согласно вышеуказанному, при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, а ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в CMC сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.    

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует с заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения:

    1.Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности Заемщика;

    2.Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) Заемщика.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность: - сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; - сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты> рублей (пи частичном погашении процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей). Итого, сумма долга составляет - <данные изъяты> рублей.

По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. При этом Российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий и, соответственно, предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Могильного С.Н., в связи с его возражением.

В связи с чем, истец просил суд: Зачесть в счет оплаты государственной пошлины платежные поручения № от
ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Могильного С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 66 018 рублей.

Взыскать с Могильного С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» 2180 рублей 54 копейки, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в тексте искового заявления указал, что просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.4).

Ответчик Могильный С.Н. в судебное заседание также не явился, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда телефонограмму с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.37).

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Могильным С.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.11-13).

Согласного Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д.11-13) истец передает в ответчику в заём денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на 10 дней, под 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом (361,350% годовых), а ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в предусмотренном договором размере, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

Согласно п.2 договора, срок возврата полученной ответчиком суммы определен – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 договора, заемщик обязан к указанной дате вернуть кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме <данные изъяты> рублей, единовременным платежом.

Вышеуказанный договор заключен между истцом и ответчиком путем подписания его ответчиком простой электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об электронной подписи» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) (далее - ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронной цифровой подписи являются: простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст.6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из искового заявления и приобщенных к нему документов, при оформлении договора займа, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, а ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в CMC сообщении).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил - после выполнения ответчиком указанных действий, направленных на получение кредита, по реквизитам, указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной истцом информацией (л.д.19), и не оспорено ответчиком.

Ответчик же в предусмотренные договором сроки не исполнил условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не погасил ни основной долг, ни процентов за пользование денежными средствами, уплатив из суммы процентов только <данные изъяты> рубля, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, у него перед истцом образовалась задолженность: - в размере основного долга - 29 700 рублей; а также суммы процентов за пользование займом - 44 550 рублей, с учетом частичного погашения процентов за пользование займом в сумме 8 232 рублей, а всего в общей сумме: 66 018 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10).

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также ограничениям, установленным ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент заключения договора), предусматривающей, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с изложенным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены условия договора займа, сумма основного долга не погашена, как и не погашены в полном размере предусмотренные договором проценты за пользование займом, по мнению суда, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись, в том числе, по применению срока исковой давности, которая в силу п.2 ст.199 ГПК РФ, а также в силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об удовлетворении ответчиком требований истца о погашении задолженности по договору займа до принятия решения по делу, при наличии письменных доказательств, представленных истцом, а также в соответствие с указанными выше нормами права, суд считает исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Могильному С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ судья судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области вынес определение об отмене судебного приказа по делу № о взыскании с Могильного С.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.17).

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот) следует, что истец при направлении заявления о выдаче судебного приказа оплатил государственную пошлину в размере 1090 рублей 27 копеек, и при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 1090 рублей 27 копеек, а всего - 2 180 рублей 54 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствие с указанной нормой права, а также в соответствие с положениями ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Могильному С.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Зачесть в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу денежные средства в размере 1090 рублей 27 копеек, оплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Взыскать с Могильного С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 66 018 (шестьдесят шесть тысяч восемнадцать) рублей.

Взыскать с Могильного С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» 2180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей 54 копейки, в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 07.02.2024 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 07.02.2024 года.