Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-237/2021 от 09.04.2021

Судья Синеок Ю.А.                          Дело № 7а-237/2021

РЕШЕНИЕ

20 мая 2021 года                          город Новосибирск                         

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Струновой В.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 4 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Струновой В. Е.,

установил:

15 декабря 2020 года УУП ОП № 7 «Ленинский» УМВД России по Новосибирску Кужугет С.В. составлен протокол 54 АП № 526010 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Струновой В.Е.

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 4 марта 2021 года Струнова В.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, Струнова В.Е. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы указывает, что при допросе свидетелей и потерпевшей она осталась без юридической помощи защитника, что повлекло нарушение ее права на защиту и вынесение неправосудного решения.

Полагает, что видеозапись должна быть исключена из числа доказательств по делу, поскольку из нее не понятно где, при каких обстоятельствах она выполнена, кто изображен на данной записи. Экспертиза отождествления личности не проводилась. В удовлетворении ходатайства о назначении и проведении видео-технической экспертизы судом было отказано. Сомнения в том, что данная видеозапись имеет признаки монтажа, не устранены.

Не согласна с оценкой судом представленных ею доказательств, в том числе показаний свидетеля <данные изъяты>., которая подтвердила отсутствие заявителя в том месте и в то время, когда имело место правонарушение. Кроме того, суд не учитывает установленные в судебном заседании неприязненные отношения потерпевшей и свидетелей с ее стороны.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения Струновой В.Е., ее защитника Лукьянчук О.В., потерпевшей <данные изъяты>., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2020 года около 16 часов 00 минут во дворе дома № 163 по ул. Немировича-Данченко в городе Новосибирске Струнова В.Е. нанесла <данные изъяты> два удара по голове кулаком правой руки, в которой находился сотовый телефон, причинив последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Струновой В.Е. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 АП № 526010 от 15 декабря 2020 года; заявлением <данные изъяты> (л.д. 13) и ее показаниями, данными в суде (оборотная сторона л.д. 56-57); рапортом сотрудника полиции ППСП <данные изъяты> (л.д. 14); письменными объяснениями свидетеля <данные изъяты> (л.д. 18) и его показаниями, данными в суде (оборотная сторона л.д. 57); заключением судебно-медицинского эксперта № 6114 от 29 октября 2020 года (л.д. 20); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 22); фототаблицей (л.д. 23); видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д. 36); показаниями свидетеля <данные изъяты>. (л.д. 57); показаниями свидетеля <данные изъяты> (л.д. 58).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Струновой В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих ее виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей 4 марта 2021 года с участием Струновой В.Е. и ее защитника Лукьянчук О.В., потерпевшей <данные изъяты> (л.д. 71). Рассмотрение дела судьей ранее неоднократно откладывалось, по ходатайству Струновой В.Е. 19 февраля 2021 года отложено на 26 февраля 2021 года в связи с болезнью защитника (л.д. 51). 26 февраля 2021 года - отложено на 4 марта 2021 года в связи с удовлетворением ходатайства Струновой В.Е. о вызове для допроса свидетеля <данные изъяты>

Как следует из содержания протокола судебного заседания 26 февраля 2021 года Струновой В.Е. были разъяснены права о возможности замены защитника, права были реализованы заявителем по своему усмотрению. Струнова В.Е. присутствовала при рассмотрении дела, заявляла ходатайства, давала пояснения, участвовала в опросе свидетелей (л.д. 56-58). Ходатайств о повторном допросе свидетелей с участием защитника не заявлено. В судебном заседании 04.03.2021 принимали участие защитник Струновой В.Е. – Лукьянчук О.В., потерпевшая <данные изъяты>., ходатайство о повторном допросе которой не заявлено. При указанных обстоятельствах основания полагать, что право Струновой В.Е. на защиту нарушено, отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя, исследованная судом видеозапись полностью соотносится с показаниями потерпевшей <данные изъяты> и свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты>., подтверждает факт нахождения Струновой В.Е. во дворе дома № 163 по ул. Немировича-Данченко в городе Новосибирске 20 октября 2020 года около 16.00, а также из видеозаписи видно, что Струнова В.Е. замахивается рукой, после чего к ней подходят свидетели, пресекая дальнейшие действия. Источник получения видеозаписи был подробно исследован судом: видеозапись предоставлена свидетелем <данные изъяты> с камеры видеонаблюдения, установленной на балконе его квартиры по адресу: <адрес>, для наблюдения за принадлежащим ему автомобилем, что подтверждается его объяснениями. Содержание видеозаписи полностью соответствует обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, заявлении и пояснениях потерпевшей, свидетелей, последовательность действий, нахождение как самой Струновой В.Е., так и всех свидетелей, включая те действия, которые совершали все лица, подтверждается совокупностью доказательств.

Доводы о недопустимости видеозаписи как доказательства не принимаю. Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Частью 1 статьи 25.1 и частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Следовательно, судья не вправе отказать в приобщении к материалам дела такой видеозаписи, которая впоследствии должна быть оценена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами. Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении видеотехнической экспертизы не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, поскольку совокупность исследованных доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Представленная Струновой В.Е. справка от 10 декабря 2020 года ГБУЗ НСО «Детская городская клиническая больница № 1» и показания свидетеля <данные изъяты> также были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетеля <данные изъяты>., допрошенной в судебном заседании 4 марта 2021 года по ходатайству Струновой В.Е., судья принял во внимание, что о наличии этого свидетеля в ранее данных объяснениях от 26 октября 2020 года и от 15 декабря 2020 года Струнова В.Е. не сообщала. Впервые о ней стало известно 26 февраля 2021 года. При допросе в суде Кожаева О.И. не указала дату встречи со Струновой В.Е. в октябре 2020 года, а по утверждению самой Струновой В.Е., а также исходя из данных медицинской карты в поликлинике с ребенком она была и 19 октября, 20 октября и 21 октября 2020 года.

Отсутствие в заключении судебно-медицинского эксперта от 29.10.2020 сведений о причиненных телесных повреждениях и зафиксированные жалобы потерпевшей не исключают привлечение к административной ответственности. Исходя из объективной стороны состава административного правонарушения, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, однако, характеризуются физической болью.

В целом, несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств дела не является правовым основанием к отмене принятого решения. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание судьей назначено с соблюдением требований закона в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. Правовые основания для смягчения наказания или освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 4 марта 2021 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 4 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Струновой В.Е., оставить без изменения, жалобу Струновой В.Е. — без удовлетворения.

Судья                  Ю.А.Конева