Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2022 от 18.03.2022

Мировой судья Рубан М.В.Дело № М-2799/16/2021 Дело № 92MS0016-01-2021-009535-25Производство № 11-28/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь                                     05 апреля 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Струковой П.С., при секретаре Гринько Э.Э., рассмотрев частную жалобу представителя взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» - Морозова В.Я. на определение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя Рубана М.В. от 17.11.2021 года о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Быкова Г.А. задолженности за потребленную электрическую энергию, пени,

установил:

21.11.2021 года Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (далее – ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Быкова Г.А. задолженности за потребленную электрическую энергию, пени.

17.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя вынесено определение о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Быкова Г.А. задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением, представитель взыскателя ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» - Морозов В.Я. представил в суд частную жалобу на указанное определение, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока. Частная жалоба мотивирована тем, что заявление подано по месту исполнения договора о предоставлении коммунальной услуги.

Определением мирового судьи от 25.01.2022 года ходатайство представителя взыскателя ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» - Морозова В.Я. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 17.11.2021 года о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Быкова Г.А. задолженности за потребленную электрическую энергию, пени - удовлетворено.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ - частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и поступившие материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ», мировой судья, указал, что поскольку место регистрации должника Быкова Г.А.: <адрес> при этом письменный договор между сторонами отсутствует, кроме того местом исполнения договора не может являться только место нахождение помещения, в которое осуществляется поставка взыскателем коммунальной услуги, подсудность определяется общими правилами, установленными ст. 28 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не усматривается.

В силу п. 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» - по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Оснований для отмены определения мирового судьи, судом не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ,

определил:

Частную жалобу представителя взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» - Морозова В.Я. на определение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя Рубана М.В. от 17.11.2021 года о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Быкова Г.А. задолженности за потребленную электрическую энергию, пени –оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя Рубана М.В. от 17.11.2021 года о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Быкова Г.А. задолженности за потребленную электрическую энергию, пени – отменить, материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Быкова Г.А. задолженности за потребленную электрическую энергию, пени – оставить без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                           П.С. Струкова