Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-273/2022 от 03.11.2022

Материал № 4/13-273/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 30 ноября 2022 г.

    Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Шавелькиной С.В.

    при секретаре судебного заседания Долговой Е.А.,

с участием

прокурора – помощника Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Васина Р.И.,

представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Гришина А.А., действующего по доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Короткова С.В. о пересмотре приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ,

установил:

    Коротков С.В. осужден приговором Люберецкого городского суда Московской области от 14.03.2014 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (сумма ущерба 3000 рублей) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15 % ежемесячно в доход государства. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же (Коротков С.В.) осужден приговором Перовского районного суда г. Москвы от 03.04.2014 года по п. «в» ч.2 ст.158 (эпизод от 23.09.2013г. в 12 часов - сумма ущерба 7000 рублей) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 23.09.2013г. в 15 часов - сумма ущерба 12 999 рублей) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 14.03.2014 года и окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмотреть вынесенные в отношении него приговоры вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, и применить к нему Федеральный закон от 29.06.2015 № 194-ФЗ.

Ходатайство рассматривается в отсутствие осужденного, согласно его письменному волеизъявлению, изложенному в расписке.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, оставившего рассмотрение ходатайства на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

При этом, суд учитывает требования ст. 6, ч.3 ст. 60 и ч.2 ст.43 УК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст.7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции, в том числе, дополнена частью второй - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Оснований для пересмотра приговора Люберецкого городского суда Московской области от 14.03.2014г., в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ суд не усматривает, поскольку в части квалификации действий осужденного Короткова С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ сумма ущерба составляет 3000 рублей, то есть размер причиненного ущерба превышает 2500 рублей.

Оснований для пересмотра приговора Люберецкого городского суда Московской области от 14.03.2014г. в части квалификации действий Короткова С.В. по ч.1 ст.105 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в ч.1 ст.105 УК РФ с момента постановления приговора изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в пункт 2 примечания к статье 158 УК РФ были внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Оснований для пересмотра приговора Перовского районного суда г. Москвы от 03.04.2014 года, в соответствии с Федеральным законом 03.07.2016 г. № 323-ФЗ, суд не усматривает, поскольку в части квалификации действий осужденного Короткова С.В. по обоим эпизодам п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суммы ущерба составляют 7000 рублей и 12 999 рублей, то есть размер причиненного ущерба по обоим эпизодам превышает 5000 рублей.

Оснований для пересмотра приговора Люберецкого городского суда Московской области от 14.03.2014г. в части назначения вида исправительного учреждения суд не усматривает, поскольку вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, а изменений, улучшающих положение осужденного в ст.58 УК РФ с момента вынесения приговора не вносилось.

Изменения, внесенные в ч.6 ст.86 УК РФ Федеральным законом № 194-ФЗ от 29.06.2015 года не улучшают положение осужденного Короткова С.В.

Какие-либо другие изменения, которые улучшают положение осужденного Короткова С.В., в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносились.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Короткова С.В. о пересмотре приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия         С.В. Шавелькина