Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-173/2022 от 27.10.2022

    дело № г.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    21 ноября 2022 года                                                                                г. ФИО3

    Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей 2008 года рождения, 2012 года рождения и 2021 года рождения, не работающей, ранее не судимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> со средним образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей, ранее не судимой,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 согласны с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 52 минуты по 12 часов 05 минут, ФИО1 и ФИО2, во исполнение своего преступного умысла и имея корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за из действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно, незаметно для окружающих, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> вдвоем подошли к кассе самообслуживания, где ФИО1, чтобы не вызвать подозрений относительно их с ФИО2 действий, стала оплачивать 4 пакетика кошачьего корма «<данные изъяты>», которые достала из вышеуказанной тележки, а ФИО2 в это же время вместе, убедившись, что ее действия не замечены окружающими, с тележкой, в которой находились товарно- материальные ценности, а именно: <данные изъяты>, покинула торговый зал магазина «<данные изъяты> №», пройдя мимо касс, не оплатив их, тем самым их похитив. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5 198 рублей 35 копеек.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

    Представитель потерпевшего ФИО7 обратился с заявлением, в котором просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, так как ФИО1 и ФИО2 ущерб возместили в полном объеме, загладили причиненный вред, претензий к ним он не имеет.

    Подсудимые и их защитник просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

    Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, рассмотрев заявление представителя потерпевшего, исследовав данные о личности подсудимых, находит возможным уголовное дело в отношении них прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, они обвиняются в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, возместили причиненный ущерб, примирились с представителем потерпевшего, который ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление представителя потерпевшего и прекращает уголовное дело по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественные доказательства: металлический чайник со свистком – вернуть осужденной ФИО2; CD-диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

    Отпечатано в совещательной комнате.

             Судья                                                                         В.В. Минаков