Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-470/2022

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫв от ДАТА ИЗЪЯТА на нежилое помещение, площадью 20,40 кв.м. (подвал), расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, по цене 569 000 рублей с предоставлением покупателю рассрочки оплаты приобретаемого имущества сроком на 6 лет. На основании собственного решения ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя. Окончательный срок исполнения обязательств по договору купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫв от ДАТА ИЗЪЯТА наступил ДАТА ИЗЪЯТА, однако ответчик свои обязательства по договору купли-продажи выполнил ненадлежащим образом. Задолженность ФИО1 перед департаментом муниципального имущества администрации Волгограда составляет 379 948 рублей 64 копейки, и до настоящего времени не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫв от ДАТА ИЗЪЯТА имущество – нежилое помещение, площадью 20,40 кв.м. (подвал), расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с неисполнением ФИО1 обеспеченного залогом обязательства в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, установив начальную продажную цену в размере 569 000 рублей; а также установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил, направил в суд заявление на имя руководителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда заявление о заключении мирового соглашения и рассрочке оплаты задолженности.

Представитель третьего лица – Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено залогом: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу статей 346, 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа залога. А в случае нарушения правил о распоряжении предметом залога, залогодержатель вправе обратить на него взыскание.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного владения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездному отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено другое.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫв от ДАТА ИЗЪЯТА на нежилое помещение, площадью 20,40 кв.м. (подвал), расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, по цене 569 000 рублей с предоставлением покупателю рассрочки оплаты приобретаемого имущества сроком на 6 лет.

Указанный договор заключен сторонами в рамках реализации положений Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 5 статьи 5 указанного закона установлено, что в случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится у продавца до полной его оплаты.

В соответствии с пунктами 1.9., 3.1. договора купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫв от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного с ИП ФИО1, нежилое помещение, площадью 20,40 кв. м. (подвал), расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, находится в залоге у департамента муниципального имущества администрации Волгограда до полной оплаты покупателем стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда.

ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДАТА ИЗЪЯТА.

Окончательный срок исполнения обязательств по договору купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫв от ДАТА ИЗЪЯТА по оплате стоимости приобретаемого в рассрочку объекта нежилого фонда наступил ДАТА ИЗЪЯТА.

Однако ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, задолженность составляет 379 947 рублей 64 копейки.

Истцом предпринимались меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, что подтверждается решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ № А12-66913/2016 от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании задолженности с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 43 248 рублей 97 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании задолженности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 173 007 рублей 74 копейки; судебным приказом мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 83 490 рублей 33 копейки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА; судебным приказом мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 53 635 рублей 73 копейки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА; судебным приказом мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 144 698 рублей 01 копейка.

Меры, направленные на исполнение указанных судебных актов результатов не принесли, задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена и составляет 379 948 рублей 64 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Правообладателем спорного нежилого помещения является ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта муниципального имущества ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫв от ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДАТА ИЗЪЯТА.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫв от ДАТА ИЗЪЯТА, обеспеченному залогом, не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела оснований для удовлетворения исковых требований.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанных Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 указанной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Согласно пункта 1.3. договора купли-продажи объекта муниципального имущества ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫв от ДАТА ИЗЪЯТА цена продажи объекта нежилого фонда составляет 569 000 рублей.

Учитывая, что доказательств об иной стоимости заложенного имущества в судебное заседание стороной ответчика не предоставлено, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 569 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫв от ДАТА ИЗЪЯТА имущество – нежилое помещение, площадью 20,40 кв.м. (подвал), расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с неисполнением ФИО1 обеспеченного залогом обязательства в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, установив начальную продажную цену в размере 569 000 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    А.Е. Коцубняк