Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3994/2020 ~ М-3161/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-3994/2020

УИД 21RS0025-01-2020-004064-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 октября 2020 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Натальи Георгиевны к ООО «Альянс» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец Гаврилова Н.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчику к ООО «Альянс» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Благодать» (в настоящее время ООО «Альянс») договор № о предоставлении займа в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 200.000 руб., а ответчик принял на себя обязательство по возврату займа по истечении срока, установленном договором, под 36% годовых. Заем предоставляется на срок 12 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. (п.4.2. Договора). Внесение истцом денежных средств в размере 400.000 руб. подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов производится по окончании договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора займа и возврате денежных средств и уплаты процентов по договорам, в том числе по договору о предоставлении займа до истечения срока, указанного в договоре, так как у истца имелись обоснованные опасения не возврата предоставленного ответчику займа.

Однако требование о досрочном возврате задолженности ответчиком не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 200.000 руб., а также возврат уплаченной государственной пошлины, расходы за юридические услуги в размере 14.900 руб.

Из материалов дела следует, что инспекцией ФНС России по г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация смены наименования ООО «Благодать» (ИНН №) на ООО «Альянс» (ИНН №) на основании решения единственного учредителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание истец Гаврилова Н.Г., ее представитель Никитин В.И. не явились, извещены надлежаще о слушании дела, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Альянс» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела по адресу место нахождения юридического лица, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не предоставили.

В соответствии со ст.113 ч.5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ответчик является действующим юридическим лицом и находится по адресу, указанному в выписке.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловой Н.Г. (Займодавец) и ООО «Благодать» (в настоящее время ООО «Альянс) (Заемщик) был заключен договор №, по которому Займодавец предоставляет заем (передает в собственность Заемщика денежные средства) в размере 200.000 руб. под 36% годовых на срок 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ.), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Исполнение обязательств займодавца по передаче денежных средств заемщику в указанном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Согласно п.5.3 договора начисление процентов производится со дня, следующего за днем поступления денежных средств на расчетный счет или кассу заемщика по день окончания данного договора или по день написания заявления о досрочном расторжении данного договора.

В соответствии с п. 5.4 договора уплата процентов производится по окончании договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим договором.

П. 6.1. договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в течение семи рабочих дней с даты подачи займодавцем соответствующего заявления: «по истечении срока, указанного в пункте 4.2 настоящего договора, займодавец пишет заявление на закрытие договора и получение суммы займа наличными денежными средствами, а заемщик обязан возвратить денежные средства в течение семи рабочих дней от даты написания данного заявления. Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа займодавцу считается дата подписания акта зачета встречных требований (расходного кассового ордера). В случае переоформления, датой нового договора будет считаться фактический приход займодавца в офис».

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа сторонами были приняты.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, а также и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ., в адрес ответчика направила претензию о досрочном возврате займа с процентами, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Гаврилова Н.Г. просит взыскать с ООО «Альянс» сумму долга в размере 200.000 руб. До настоящего времени ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 14.900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр юридической помощи» (Исполнитель) и Гавриловой Н.Г. (Заказчик) была заключен договор на оказание юридических услуг №. Согласно п.5.1. договора, стоимость услуг исполнителя составляет 14.900 руб.

В подтверждение оплаты по договору предоставлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 14.900 руб. за юридические услуги.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, степени участия в нем представителя (направление претензии, подготовка иска), количества судебных заседаний с участием представителя (одно, без участия сторон), учитывая, что по данной категории дел не требуется большого сбора доказательств, имеется судебная практика, обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5.200 руб. исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН №) в пользу Гавриловой Натальи Георгиевны задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 200.000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5.200 руб. и судебные расходы на представителя в размере 5.000 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 г.