Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2023 ~ М-1368/2023 от 13.09.2023

УИД 66RS0015-01-2023-001686-80

Дело № 2-1588/2023

Мотивированное решение составлено 04.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Гнусиной А. В. к Мальцеву А. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Гнусина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мальцеву А.В.. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в ее производстве находится исполнительное производство *Номер*-ИП о взыскании с должника Мальцева А.В. налога, пени, штрафа в размере 18 063,72 руб. В рамках указанного исполнительного производства, установлено отсутствие источника дохода у должника. При этом, на праве собственности должнику принадлежат: земельный участок с кадастровым номером *Номер* расположенный по адресу: *Адрес*.

Принимая во внимание, что иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в процессе совершения исполнительных действий не установлено, а также необходимость обеспечения прав взыскателя на исполнение судебного акта, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, также указал, что за должником зарегистрировано два транспортных средства, местонахождение которых обнаружить не удалось, в связи с чем, составить акт ареста движимого имущества должника не представляется возможным. На *Дата* остаток задолженности по исполнительному производству составляет 5 320,42 руб. - остаток основного долга, 1 000,00 руб. - остаток задолженности по исполнительскому сбору.

Ответчик – Мальцев А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен по месту регистрации заказными письмами, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, письменного мнения по иску, уважительных причин не явки суду не представил.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третьи лица – судебные приставы-исполнители Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Афтахутдинова Е.Г., Баламутовская А.В., Жернакова Н.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вопрос об обращении взыскания на имущество и долю в общем имуществе должника регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), статьями 24, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *Дата* возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП, на основании документа: судебный приказ *Номер* от *Дата*, выданный судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Асбестовский городской суд Свердловской области, вступивший в законную силу *Дата*, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 18 063,72 руб., в отношении должника Мальцева А. В., *Дата* г.р. в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области.

Кроме этого, согласно сведениям с официального сайта ФССП России, в отношении должника Мальцева А. В., *Дата* г.р., возбуждено ещё 24 исполнительных производства, находящихся в производстве судебных приставов-исполнителей Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области

В рамках исполнительного производства *Номер*-ИП судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника Мальцева А.В. недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*.

Согласно выписке из ЕГРН от *Дата*, а также сведениям, предоставленным БТИ г. Асбеста, на земельном участке с кадастровым номером *Номер*, расположенном по адресу: *Адрес*, отсутствуют объекты недвижимости.

Наличие в собственности Мальцева А.В. вышеуказанного объекта также подтверждается выписками из ЕГРН.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Гражданское законодательство согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из положений абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ответчик длительное время не исполняет требования исполнительного документа, у должника отсутствует иное имущество на которое возможно обратить взыскание.

Из материалов исполнительного производства следует, что, на открытых расчетных счетах в банке остаток счета составляет 0 руб., согласно ответу ПФР должник официально не трудоустроен.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, за должником Мальцевым А.В. зарегистрировано два транспортных средства: ФОЛЬКСВАГЕН МУЛЬТИВЕН Т5 г*Номер*, 2009 г.в. и УАЗ 469 Б, г.н. *Номер*, 1965 г.в., местонахождение которых обнаружить не удалось, в связи с чем составить акт ареста движимого имущества должника не представляется возможным

Поведение ответчика при таких обстоятельствах не может считаться добросовестным. Между тем, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Длительное неисполнение судебных постановлений свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительные документы, а это, безусловно, свидетельствует о нарушении его права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от *Дата*, судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Горбуновой О.С. произведена предварительная оценка имущества – земельного участка под объект жилой застройки площадью 975 кв.м, кадастровый *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, объект оценен в 500 000,00 руб.

Учитывая, что ответчик в течение длительного времени не выполняет требования исполнительного документа, доходов и имущества, достаточных для полного погашения задолженности, не имеет, общий размер задолженности по указанному истцом исполнительному производству не превышает стоимость спорного имущества, при этом объект недвижимости не обладает исполнительским иммунитетом, то суд приходит к выводу о возможности обратить взыскание на спорное имущество.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным требования истца удовлетворить.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Асбестовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гнусиной А. В. (Судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области, ИНН 6670073012) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Мальцеву А. В., <данные изъяты> на праве собственности недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*

Взыскать с Мальцева А. В., <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                     Е.А. Емашова