Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-214/2019 от 03.04.2019

Дело № 11-214/19                                   29 апреля 2019 года

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя ООО «МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 160 от 12 декабря 2018 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

                                        УСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 160 от 12 декабря 2019 года взыскателю ООО «МФК «Лайм-Займ» возвращено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Смирновой М.С. на взыскание задолженности по договору займа в сумме 10 725 руб.

Возвращая заявление по основаниям п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, суд первой инстанции указал на то, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие бесспорность данного требования, а именно: выписки из государственного реестра микрофинансовых организаций и из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных

С данным определением не согласился представитель взыскателя, им подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы представитель взыскателя указывает на следующее.

Как указывает представитель взыскателя, между ООО «МФК «Лайм-Займ» и должником заключен договор займа, который может быть заключен без ограничения по субъектному составу. Также представитель взыскателя указывает на то, что наличие либо отсутствие указанных реестров не влияет на действительность сделки по заключению договора займа, при этом представитель взыскателя указывает на то, что государственный реестра микрофинансовых организаций находится в свободном доступе.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из материалов дела следует, что между ООО «МФК «Лайм-Займ» и Смирновой М.С. был заключен договор займа № от 25 декабря 2017 года на сумму 3 300 руб., срок возврата займа до 24 января 2018 года, сумма процентов по договору 2,17% в день. Сумма займа перечислена должнику 25 декабря 2017 года.

Общие условия договора микрозайма, на основании которых был заключен договор, в материалы дела представлены.

                Таким образом, взыскателем представлены все документы, подтверждающие заявленное требование. С учетом изложенного, у суда первой инстанции не было оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа взыскателю.

Оснований для истребования документов (указание в определении на их непредставление) не основано на требованиях ст. 125 ГПК РФ, поскольку данные документы не подтверждают заявленных требований.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 160 от 12 декабря 2018 года о возврате заявления о взыскании задолженности по договору займа с должника Смирновой М.С. ООО «МФК «Лайм-Займ» отменить.

Возвратить заявление мировому судье судебного участка № 160 для разрешения вопроса по существу.

Судья: подпись.