Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2024 ~ М-466/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-685/2024

Поступило в суд 15.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 1 августа 2024 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Шабаршиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК Астро-Волга» к Коржовой О. В., Коржовой В. С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Коржовой О.В., Коржовой В.С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, г\н № под управлением Коржовой В.С. и автомобиля Хонда ЦРВ, г\н №, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю потерпевшего Хонда ЦРВ, г\н № были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля Мицубиси Лансер, г\н №, Коржова В.С. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоПР РФ, так как нарушила п. 9.10 ПДД. ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована ответственность водителя Хонда ЦРВ, г\н № по заявлению потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 165000 руб. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Лансер, г\н №, была застрахована в АО «СК Астро-Волга», ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Астро-Волга» перечислило в ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 165000 руб. Однако Коржова В.С. не была включена в список лиц, допущенных к управлению автомобилем Мицубиси Лансер, г\н №. Автомобиль Мицубиси Лансер, г\н №, принадлежит Коржовой О.В., которая предоставила Коржовой В.С. пользование данным автомобилем без включения в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по договору ОСАГО, в связи с чем несет солидарную ответственность. Просит взыскать солидарно с Коржовой О. В., Коржовой В. С. в пользу истца убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 165000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей 00 коп.

Представитель истца – АО «СК Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Коржова О.В. в судебное заседание не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик Коржова В.С. в судебное заседание не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо – Неустроев Э.Н. в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 14 п. «д» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, г\н № под управлением Коржовой В.С. (собственник- Коржова О.В., страховщик – АО «СК Астро-Волга») и автомобиля Хонда ЦРВ, г\н №, под управлением Неустроева Э.Н. (страховщик ПАО СК «Росгосстрах»).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Коржова В.С. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в связи с нарушением п. 9.10 ПДД, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 35 мин. В р.<адрес> Коржова В.С., управляя автомобилем Мицубиси Лансер, г\н №, не выдержала дистанцию до впереди движущегося автомобиля Хонда ЦРВ, г\н №, в результате чего допустила столкновение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Мицубиси Лансер, г\н №, Коржова В.С., ее вина установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано.

В результате данного ДТП автомобиль Мицубиси Лансер, г\н №, получил механические повреждения. Случай был признан страховым. Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ на основании экспертного заключения ООО «НИЦ Система» № от ДД.ММ.ГГГГ определена страховая сумма в размере 165000 рублей 00 коп., которая ПАО СК «Росгосстрах» выплачена Неустроеву Э.Н. (владельцу автомобиля) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Астро-Волга» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» 165000 рублей 00 коп. по платежному поручению №.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителей автомобиля Мицубиси Лансер, г\н №, была застрахована у страховщика АО «СК Астро-Волга» (полис № однако в полис не включена в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем по данному полису, Коржова В.С.

Согласно информации ГИБДД автомобиль Мицубиси Лансер, г\н №, на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Коржовой О.В.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

С учетом приведенных выше норм права и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождение Коржовой О.В. как собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности могло иметь место при установлении обстоятельств передачи ею в установленном законом порядке права владения автомобилем Коржовой В.С., при этом обязанность по предоставлению таких доказательств лежала на самой Коржовой О.В. Указанные доказательства суду не предоставлены. Наоборот, Коржова О.В. допустила к управлению принадлежащим ей автомобилем Коржову В.С., не включенную в страховой полис, то есть собственник источника повышенной опасности не обеспечила сохранность ключей от автомобиля, в связи с чем причиненный ущерб подлежит возмещению с Коржовой О.В.

Разрешая требования истца к Коржовой В.С., виновной в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, так как Коржова В.С. не является лицом, несущим ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку учитывая положения п.1 ст. 1079 ГК РФ, владельцем источника повышенной опасности на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлась Коржова В.С., управлявшая транспортным средством в отсутствии законных оснований. Суду не предоставлены договоры, доверенность на управление автомобилем, документы о внесении в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортного средства, или иные доказательства о законном передачи собственником права владения указанным автомобилем Коржовой В.С. Сам факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного автомобиля в пользование, но не свидетельствует о передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением, в соответствии с которым истцом было уплачено 4500 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коржовой О. В. в пользу АО «СК Астро-Волга» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 165000 рублей 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4500 рублей, всего: 169500 руб.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья -

Решение в окончательной форме составлено 06.08.2024