Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2023 (2-526/2022;) ~ М-464/2022 от 11.11.2022

Дело № 2-16/2023

УИД 34RS0039-01-2022-000690-58

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

    с. Старая Полтавка                        2 марта 2023 года

    Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                 А.В. Полковникова,

при ведении протокола помощником судьи         Солодовниковой Л.И.,         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, подписанному и поданному представителем Воробьевой Наталией Олеговной, к Лукьянцеву Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности, роцентов, неустойки, взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

    у с т а н о в и л:

        акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в Старополтавский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением, подписанным и поданным представителем Воробьевой Н.О., к Лукьянцеву М.В. о взыскании задолженности по соглашениям № от 27.07.2015, № от 06.08.2015 в сумме 53774 руб. 47 коп., о расторжении указанных соглашений, взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

    В обоснование исковых требований представитель истца указала в заявлении, что 27.07.2015 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО11

ФИО11заемщик) было заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 90000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 23 % годовых (пп.1,4 соглашения).Срок окончательного срока возврата кредита установлен пунктом 2 соглашения - до 27.07.2020 года. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 27.07.2015 и банковским ордером № от 27.07.2015. По состоянию на 28 октября 2022 года задолженность должника но соглашению № от 27.07.2015 составляет 40603 руб. 67 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 36718 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом 2386 руб. 54 коп., неустойка 403 руб. 87 коп.,    расходы по оплате государственной пошлины 1095 рублей.

          06.08.2015 между АО «Россельхозбанк» и ФИО12 было заключено соглашение № (далее соглашение 0165). По его условиям кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 32800 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 27,9 % годовых (пп. 1,4 соглашения 0165).

Дата действия кредитного лимита установлена пунктом 2 соглашения 0165 до 25.08.2017. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету за 06.08.2015 и банковским ордером № от 06.08.2015. По состоянию на 28 октября 2022 года задолженность должника по соглашению № от 06.08.2015 года составляет 13 170 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 2804 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом 8565 руб. 75 коп., неустойка 1471 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины 329 рублей.

Из определения Старополтавского районного суда Волгоградской области от 14.07.2022 истцу стало известно, что ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации, имеющейся у банка, правопреемником заемщика является - Лукьянцев Михаил Викторович.

          На основании вышеизложенного АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала просит суд: 1) взыскать с Лукьянцева Михаила Викторовича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по соглашениям № от 11.07.2015, № от 06.08.2015 в сумме 53774,47 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 39523 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 10952 руб. 29 коп., неустойку-1874 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1424 руб. 00 коп. 2) расторгнуть соглашение № от 27.07.2015, соглашение № от 06.08.2015, заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО14; 3) взыскать государственную пошлину с Лукьянцева Михаила Викторовича в пользу АО кРоссельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в сумме1813 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещён, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. При подаче искового заявления представитель истца Воробьева Н.О. просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом установлено, что правильные сведения об ответчике Лукьянцеве М.В. – Лукьянцев Михаил Иванович, к участию в деле в качестве соответчика привлечён Лукьянцев Дмитрий Иванович

Ответчики Лукьянцев М.И., Лукьянцев Д.И., извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Лукьянцев М.И. не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Лукьянцев Д.И. представил возражения на исковое заявление, в котором просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске к нему отказать в полном объёме.

Статья 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Также это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

По правилам абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

          Участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

          Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку приняты меры по их извещению, они считаются извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. Как указано в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

              Статья 307 ГК РФ содержит следующие положения: пункт 1 - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; пункт 2 - обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; пункт 3 - при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (абз.1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

П.1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу абзаца 2 пункта 1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в п.58 постановления от 29.05.2012 в №9 разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (далее постановление Пленума №9-2012).

Согласно абз.2 п.65 постановления Пленума №9-2012, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 27.07.2015 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (нынешнее наименование акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный     банк») в лице управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № Чеботаревой О.Ф. и заемщик ФИО15 заключили соглашение №, по которому кредитор представил заемщику кредит в размере 90000 руб. 00 коп. по сроку возврата кредита не позднее 27.07.2020.

06.08.2015 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ныне АО «РСХБ») в лице управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № Чеботаревой О.Ф. и заемщик ФИО16 заключили соглашение №, по которому кредитор представил заемщику кредит в размере 32800 руб. 00 коп. по сроку возврата кредита не позднее 25.08.2017.

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к Лукьянцеву М.И. о взыскании задолженности по соглашениям № от 27.07.2015, № от 06.08.2015 в сумме 53774 руб. 47 коп., о расторжении указанных соглашений, взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. Соглашения были заключены Лукьянцевой А.А., матерью Лукьянцева М.И. и Лукьянцева Д.И., которая в нарушение условий соглашения, как заемщик, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по обоим соглашениям, не возвратив суммы кредита (основного долга) и проценты за пользование ими.

Согласно представленных нотариусом нотариального округа Старополтавского района сведений, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено по долгам наследодателя. Наследники как по закону, так и по завещанию в нотариальную контору по оформлению наследственных прав не обращались.

По состоянию на 28 октября 2022 года задолженность должника по обоим соглашениям № от 27.07.2015, № от 06.08.2015 составила 53774 руб. 47 коп. (расчёт истца), расходы по оплате государственной пошлины 1813 руб. (размер указан истцом), что частично подтверждается представленными истцом документами.

Однако смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с п.1 ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

          Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, (п.7 постановления Пленума №)

         Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 названного выше постановления, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и нес    ёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 ст.418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Из материалов дела следует, что после смерти Лукьянцевой А.А. с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу никто не обращался, наследственное дел заведено по долгам наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума №9-2012, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что Лукьянцев М.И. на день смерти наследодателя зарегистрирован по месту жительства наследодателя по адресу: <адрес>

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя. Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 постановления Пленума №9-2012). Поскольку совместное проживание наследника с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то данному обстоятельству суд даёт правовую оценку с точки зрения признания наследника Лукьянцева М.И. фактически принявшим наследство.

По смыслу ст.1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно выписки от 29.11.2022 из ЕГРН филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, Лукьянцевой А.А. на праве собственности принадлежит 1\14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2926000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в границах Новоквасниковского сельского поселения, Старополтавского района, Волгоградской области.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о взыскании задолженности наследодателя Лукьянцевой А.А. по соглашениям № от 27.07.2015, № от 06.08.2015 в размере 52350 руб. 47 коп., а не 53774 руб. 47 коп., заключенных с АО «РСХБ» (39508 руб. 67 коп.+12841 руб. 80 коп. =52350 руб. 47 коп.), расходов по оплате государственной пошлины 1424 руб. с наследника Лукьянцева М.И., расторжении обоих соглашений.

07.12.2022 Старополтавским районным судом вынесено определение о привлечении Лукьянцева Дмитрия Ивановича13.04.1993г. рождения к участию по рассматриваемому спорному правоотношению в качестве соответчика, поскольку является сыном наследодателя Лукьянцевой А.А.

          В соответствии с положениями ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленных Лукьянцевым Д.И. возражений, приложенных к ним документов, суд сделал вывод, что они являются доказательствами, в достаточной мере подтверждающими доводы Лукьянцева Д.И. об отсутствии законных оснований для признания его лицом, фактически принявшим наследство после смерти матери Лукьянцевой А.А. и, соответственно возложении на него, как на соответчика, исполнения её денежных обязательств перед истцом.

Следовательно, Лукьянцева Д.И. следует лишить статуса соответчика и какие-либо требования в пользу АО «РСХБ» не удовлетворять.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1813 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 02.11.2022 №. Однако взысканию с ответчика Лукьянцева М.И. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1424 руб. (1095+329=1424)..

Понятие неустойки дано в ст.330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основания для расторжения договора перечислены в ст.450 ГК РФ, а в подпункте 1 пункта 2 этой статьи указано, в частности, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Лукьянцева А.А. на протяжении длительного времени не осуществляла погашение задолженностям по соглашениям с банком, в связи с чем соглашения с банком № от 27.07.2015, № от 06.08.2015 подлежат расторжению, а исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в данной части также следует удовлетворить.

Факт неисполнения заемщиком условий заключенных сторонами соглашений, установленный в судебном заседании, суд признаёт существенным нарушением договора заемщиком, достаточным для удовлетворения требования АО «Россельхозбанк» и влекущим расторжение соглашений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

               иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Лукьянцеву Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по соглашениям № от 27.07.2015, № от 06.08.2015, их расторжении, взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Лукьянцева Михаила Ивановича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от 27.07.2015 № в сумме 39508 руб. 67 коп., по соглашению от 06.08.2014 № в сумме 12841 руб. 80 коп., то есть в пределах стоимости унаследованного имущества после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований, превышающих эти суммы, отказать.

Расторгнуть соглашения по кредитованию № от 27.07.2015, № от 06.08.2015,заключенные АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с Лукьянцева Михаила Ивановича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 1424 рублей 00 копеек.

          Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 389 рублей 00 копеек является излишне уплаченной и может быть возвращена по заявлению истца, как излишне оплаченная, и возвращена ему в порядке ст.333.40 НК РФ.

В удовлетворении каких-либо требований АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Лукьянцеву Дмитрию Ивановичу отказать.

Решение в окончательной форме принято 2 марта 2023 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                      А.В. Полковников.