Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-195/2023 от 22.06.2023

Дело № 11-283/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 7 августа 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Малюкова Виктора Михайловича на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми временно исполняющей обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 13 января 2023 г.,

установил:

Малюков В.М. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми временно исполняющей обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 13 января 2023 г., которым ему отказано в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 18 марта 2021 г. № 2-843/2021 и заявления о повороте исполнения судебного приказа.

В обоснование частной жалобы Малюков В.М. указал, что судебный приказ он впервые получил заказной почтой по адресу своей регистрации и проживания в г. Минске 23 декабря 2022 г., 26 декабря 2022 г. отправил возражения относительно исполнения судебного приказа и повороте его исполнения, полагая, что срок на их подачу им не пропущен (л.д. 62).

Как следует из п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

18 марта 2021 г. мировым судьёй Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-843/2021 о солидарном взыскании с Малюкова В.М. и Малюкова Е.В. в пользу ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» задолженности по коммунальным услугам (л.д. 7).

Копия судебного приказа направлена должникам 24 марта 2021 г., однако не получена ими, в связи с чем, почтовые отправления 3 апреля 2021 г. возвращены в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 8, 9).

28 мая 2021 г. Малюковым В.М. направлены в Тундровый судебный участок г. Воркуты Республики Коми возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он указал, что не согласен с ним, поскольку в квартире не проживал, начисленные суммы за коммунальные услуги завышены (л.д. 12, 22).

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21 июня 2021 г. Малюкову В.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа (л.д. 15).

Апелляционным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 августа 2021 г. определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21 июня 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба Малюкова В.М. без удовлетворения (л.д. 26-27).

6 декабря 2022 г. в Тундровый судебный участок г. Воркуты Республики Коми поступило заявление Малюкова В.М. о направлении ему судебного приказа № 2-843/2021 по адресу его регистрации и проживания в г. Минске (л.д. 52).

Согласно сопроводительному письму от 8 декабря 2022 г. копия судебного приказа № 2-843/2021 от 18 марта 2021 г. направлена Малюкову В.М. по адресу, указанному им в заявлении (л.д. 56).

11 января 2023 г. Малюков В.М. повторно обратился в Тундровый судебный участок г. Воркуты Республики Коми с возражениями, в которых просит отменить судебный приказ и рассмотреть вопрос о повороте исполнения судебного приказа, возвратить ему удержанные во исполнение судебного приказа денежные средства (л.д. 57).

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пп.п. 30-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин несёт риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьёй, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения, которые могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ).

Поскольку вопрос о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа был предметом рассмотрения, по которому вынесено вступившее в законную силу судебное решение, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу отсутствии оснований для повторного рассмотрения возражений Малюкова В.М. относительно исполнения судебного приказа, поскольку им уже было реализовано право, предусмотренное ст.ст. 128, 129 ГПК РФ.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Отказывая в принятии заявления Малюкова В.М. о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что поскольку судебный приказ № 2-843/2021 от 18 марта 2021 г. не отменён, отсутствуют основания для принятия заявления о повороте исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Малюкову В.М. в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа и заявления о повороте исполнения решения суда, следовательно, оснований для отмены определения об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 18 марта 2021 г. № 2-843/2021 и заявления о повороте исполнения судебного приказа не имеется.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми временно исполняющей обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 13 января 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Малюкова Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С.Комиссарова