Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-2440/2023

27RS0003-01-2022-007639-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при секретаре – Мукасеевой В.В.,

помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Фалетровой А.Е.,

с участием представителя истца – Миронюк В.А. на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд с настоящим иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от взысканной выплаты, неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов в районе № километра автодороги <адрес>, ФИО7 управляя автомобилем Toyota Haise», государственный номерной знак № двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с грузовым самосвалом «СА3252Р2К2Т1 А» государственный номерной знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Toyota Haise» государственный номерной знак №, ФИО5 погиб. Он, как отец потерпевшего», имеет право на предусмотренную п.7 ст.12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей. По сведениям сайта Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Haise» государственный номерной знак № при использовании которого причинен вред жизни, на момент причинения вреда застрахована ПАО СК «Росгосстрах», Договор ОСАГО (полис) серия № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от ФИО1 о е страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшего с документами предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением «пса России от ДД.ММ.ГГГГ №431-П (номер почтового идентификатора № Почта России). По истечению сроков, установленных пунктом 8 ст.12 Закона № 40 - ФЗ «Об ОСАГО», НО СК «Росгосстрах» в адрес истца извещение о принятии какого-либо решения не направляло. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получает обращение Истца с вопросом уведомления его (Истца) по основаниям принятия какого - либо решения по выплатному делу №. (номер почтового идентификатора 80110175165766 Почта России). Ответа по данному обращению в адрес ФИО1 не поступает. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия от Истца (номер почтового идентификатора №) содержащая требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего, а также неустойку (пеню) предусмотренную абзацем 2 п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», по ранее направленному заявлению наступившему в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ ответа (извещения) от ПАО СК «Росгосстрах» на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Истцом не получено. Компенсационная выплата и неустойка (пеня) на указанный в заявлении счет Истца не поступила. 06.09.2022г. истец, считая действия ПАО СК «Росгосстрах» незаконными, нарушающими порядок осуществления страхового возмещения, установленный Законом № 40 - ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с требованиями ст. 15 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обращается в службу Финансового Уполномоченного (номер почтового идентификатора №) для рассмотрения обращения и восстановления нарушенных прав. В рамках обращения заявлены требования страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и неустойки (пени) предусмотренные абзацем вторым пункта 21 ст.12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО». Результатом рассмотрения обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение об удовлетворении требований от ДД.ММ.ГГГГ №

Определением судьи от 09.01.2023 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Доркин Е.О. и Уполномоченный по правам потребителей финуслуг.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей 00 копеек. В остальной части в иске отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производству по делу возобновлено.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании компенсационной выплаты и неустойки прекращено, в связи с отказом истца от иска ввиду перечисления ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств на счет истца в заявленных суммах.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 настаивал на удовлетворении иска в оставшейся части ввиду наличия оснований для взыскания штрафа и морального вреда со страховой компании.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, суду ранее до отмены заочного решения направило письменные возражения на иск, из которых просило суд отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности, а также уменьшить сумму неустойки, штрафа и морального вреда в случае удовлетворения иска и применить положения ст. 333 ГК РФ. По существу требований ответчик просил в иске отказать.

Третьим лица в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, согласно письменных объяснений и телефонограммы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов до <данные изъяты> часов в районе № километра автодороги <адрес>, столкнулись автомобиль «Toyota Haise», государственный регистрационный знак № с грузовым самосвалом «СА3252Р2К2Т1А», государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Toyota Haise», государственный номерной знак №, ФИО5 погиб.

Гражданская ответственность водителя ФИО7 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в страховую компанию поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшего с предоставлением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца извещение о принятии какого-либо решения не направляло.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» (номер почтового идентификатора № Почта России). Ответа по данному обращению в адрес ФИО1 не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, а также неустойки (пени), предусмотренной абзацем 2 п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», по ранее направленному заявлению, поступившему в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа от ПАО СК «Росгосстрах» на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не получено. Компенсационная выплата и неустойка (пеня) на указанный в заявлении счет истца и поступила.

Не получив ответа от страховой компании, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил обращение Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены требования ФИО1 частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, данным решением в пользу ФИО1 взыскана в случае неисполнения в срок, установленный в пункте 3 решения, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела по существу на основании удостоверения Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело ДД.ММ.ГГГГ выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., а также на дату ДД.ММ.ГГГГ уплачена ФИО1 неустойка в общем размере сумме <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования в части взыскания штрафа и компенсации морально вреда, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обосновано и, подлежат удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при наличии нарушений ответчиком прав истца относительно исполнения вступившего в законную силу решения уполномоченного по правам финансовых услуг в части перечисления в законные сроки страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, имеются основания для возложения на ПАО СК «Росгосстрах» ответственности в виде штрафа в размере 50 % от суммы требования потребителя финансовых услуг, а именно в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом при рассмотрении спора установлен факт нарушения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» прав истца, как потребителя, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 неправомерными действиями ответчика по вине последнего причинен моральный вред, компенсацию которого суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

При этом при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, истец, что испытывал нравственные страдания вследствие нарушения ответчиком прав потребителя при ненадлежащем и несвоевременном исполнении ответчиком своих обязательств по договору страхования, невыплатой истцу предусмотренной законом страховой выплаты.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом не обосновал степень нравственных страданий и не представил суду сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, в связи с этим суд полагает необходимым, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в размере 25 000 руб., тем самым в остальной части отказать.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права, а также исходя из того, что не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Страховой случай по договору ОСАГО (причинение вреда жизни потерпевшего в результате ДТП) наступил ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о выплате страхового возмещения было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ подлежало рассмотрению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) не истек трехгодичный срок с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права (неосуществление финансовой организацией страховой выплаты в установленный Законом № 40-ФЗ срок), так десятилетний срок со возникновения обязательства финансовой организации по выплате страхового возмещения (наступление страхового случая по договору ОСАГО).

В соответствии и с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», от уплаты которой, истец освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в пользу ФИО1 штраф в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования о компенсации морального вреда в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в бюджет МО «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.

Судья В.В. Нелюбина