Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2022 (1-579/2021;) от 23.11.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 27 января 2022 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.В., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., подсудимого Беликова В.А., защитника – адвоката Демидовича А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-109/2022 в отношении:

Беликова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беликов В.А. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В феврале 2017 г. Беликов В.А., имея умысел на использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, зная о правилах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, незаконно, путем покупки приобрел у неустановленного в ходе предварительного расследования лица водительское удостоверение 5030 № на свое имя с разрешенными категориями «В,В1,С,С1,D,D1,М», не соответствующее по способу печати, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных элементов защиты аналогичной продукции ФГУП «Гознак», и, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным, использовал его, предъявив ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 час. при проверке документов и права управления транспортными средствами сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в районе <адрес>А, после чего сотрудниками полиции данное водительское удостоверение было изъято.

Подсудимый Беликов В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и, согласившись с его правовой оценкой, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Беликов В.А. заявил, что сущность правовой оценки инкриминируемого деяния ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Правовая оценка инкриминируемого деяния, с которой согласился подсудимый Беликов В.А., обоснована, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Беликова В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Психическое состояние здоровья подсудимого Беликова В.А. у суда сомнений не вызывает. Беликов В.А. по материалам дела на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит ( л.д. 37), во время досудебного производства по делу в присутствии защитника о психических расстройствах, травмах головы не заявлял, поэтому суд находит возможным считать Беликова В.А. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Преступление, совершенное Беликовым В.А. в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным о личности, Беликов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, не судим, жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. (л.д. 56).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по средствам дачи признательных, полных и последовательных показаний по делу), наличие малолетних детей у виновного.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Беликову В.А. согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст, а также состояние здоровья его ребенка, 03.04.2013 г.р., являющегося ребенком -инвалидом.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, с Беликова В.А. взысканию не подлежат, в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беликова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 4 месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Беликову В.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тайшетский район» и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на осужденного Беликова В.А. обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику 1 раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения Беликову В.А. не избирать.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения – уничтожить.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести засчет государства, Беликова В.А. от уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий