Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7009/2021 от 30.03.2021

        Дело № 2-7009/2021                                                            06 октября 2021 года

УИД: 78RS0001-01-2020-006152-74

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Масленниковой Л.О.,

        При секретаре Соломко К.А.

        Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Нечаевой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» изначально обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Нечаевой Н.Г., в котором просило взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от 09.07.2013 года в сумме      843 990 руб. 23 коп., из которых 692 739, 06 руб. – сумма основного долга, 131 521,17 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – сумма неустойки, а также банк просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 640 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 09.07.2013 года между ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» и Нечаевой Н.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере       759 038 руб., сроком до 09.07.2018 года, с условием выплаты процентов на за пользование кредитом из расчета 26,9 % годовых.

Банк обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части совершения платежей.

25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ФОРВАРД» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский    банк    Открытие»       уступил    цессионарию    ООО    «ФОРВАРД» требования к Нечаевой Н.Г. по указанному договору.

ООО «ФОРВАРД», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст», на основании договора уступки прав требований № от 01.04.2016. Согласно указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № в отношении Нечаевой Н.Г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей условий кредитного договора истцом подан настоящий иск в суд.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 года гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Нечаевой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчица Нечаева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом (путем направления судебной повестки по всем известным суду адресам, в том числе, на адрес регистрации), судебную корреспонденцию не получила, почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчице Нечаевой Н.Г. направлялось по месту ее регистрации (<адрес> – л.д. 95), от его получения она уклонилась, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции Нечаева Н.Г. несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что 09.07.2013 года между ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» и Нечаевой Н.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 759 038 руб., сроком на 60 месяцев, с условием выплаты процентов на за пользование кредитом из расчета 26,9 % годовых (л.д. 47-49), ответчица была ознакомлена с графиком платежей по кредиту (л.д. 50).

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты-заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ФОРВАРД» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский    банк    Открытие»       уступил    цессионарию    ООО    «ФОРВАРД» требования к Нечаевой Н.Г. по указанному договору (л.д. 18-20,40).

ООО «ФОРВАРД», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст», на основании договора уступки прав требований № от 01.04.2016. Согласно указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № в отношении Нечаевой Н.Г. (л.д. 22-24, 41).

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Нечаевой Н.Г., перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выписками по счету.

Согласно разделу 2 заявления на предоставление кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения платежа (л.д. 49).

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, задолженности по кредитному договору составляет 692 739, 06 руб. – сумма основного долга, 131 521,17 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, с учетом акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии. Сумма неустойки согласно расчету истца составила 9 640 259,10 руб. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, снизил размер неустойки до 20 000 руб. (л.д. 13,53-54).

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и находит его верным.

Ответчик возражений относительно расчета не представил, договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 11 640 руб. (л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.07.2013 ░░░░ ░ ░░░░░ 843 990 ░░░. 23 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 640 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.