Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2022 (2-2605/2021;) ~ М-2468/2021 от 09.12.2021

Дело № 2-259/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             07 апреля 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием истца Гильмутдинова А.М.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдинова А.М. к Гильмутдинову С.М., Гильмутдинову М.Ф. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    истец Гильмутдинов А.М. обратился в суд с иском к Гильмутдинову С.М., Гильмутдинову М.Ф. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Мотивировал свои требования тем, что его отец, <...> года рождения, <...> подарил его брату Гильмутдинову С.М. квартиру, расположенную по адресу: <...>. О том, что квартира подарена, он узнал из разговора с братом в начале ноября 2021 года, хотя отец всегда говорил, что квартира будет разделена поровну между ним и братом после его смерти. Он пытался поговорить на эту тему с отцом, но он пояснил, что ничего не отчуждал, либо он ничего об этом не помнит. В настоящее время отец не может самостоятельно оспорить сделку в силу плохого психического здоровья. Его отец на протяжении длительного времени страдает частичной потерей памяти, иногда не узнает родных, у него прослеживается деменция на протяжении многих лет. На учете у психиатра отец не состоит, поскольку к врачам с этой проблемой не обращался. Его состояние могут подтвердить родственники, соседи. На основании изложенного просит признать недействительной сделку дарения, заключенную <...> между Гильмутдиновым С.М. и Гильмутдиновым М.Ф., и применить к ней последствия недействительной сделки: зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> за Гильмутдиновым М.Ф., исключить реестровую запись ЕГРИП <...> от <...> о праве собственности на квартиру на имя Гильмутдинова С.М..

В судебном заседании истец Гильмутдинов А.М, требования поддержал, привел изложенные выше доводы. Показал суду, что в квартире по вышеуказанному адресу проживают отец и брат. Он проживает в другом городе, постоянно навещает отца. В ноябре 2021 года в платежных квитанциях за коммунальные платежи он увидел, что собственником является Гильмутдинов С.С. Брат подтвердил, что отец подарил ему квартиру еще в 2015 году. Отец не помнит об этом. Еще в 2015 года отец начал страдать деменцией, забывать текущие события, периодически забывал людей, однако при этом хорошо помнил события детства, он начал постоянно просить отвезти его на родину в <...>. Сначала он не придал этому значение, но потом состояние отца стало ухудшаться. Он приезжал к отцу 1 раз в 2-3 месяца. Отец перестал брать трубку телефона. Выяснилось, что он не помнит, куда он убирает телефон. Отец начал уходить из дома и бесцельно бродить по городу, пытался уехать на родину. Он начал говорить, что его ждут родственники, хотя они давно умерли. Во время разговора отец начал терять тему разговора. Со временем эти эпизоды начали учащаться. За постоянной помощью он с отцом к врачу не обращались, так как он сам проконсультировался у специалиста и ему объяснили, что отцу 89,5 лет, это деменция, лечить которую бесполезно, нужно постоянно находиться в больницах, принимать сильнодействующие лекарства, но результат будет незначительный. Сейчас у отца полная прострация. В прошлом году он забрал отца к себе. Ему нужен постоянный уход. У него (истца) отношения с братом ухудшились уже с 2017 года. Брат нигде не работает, постоянно «зависает» в компьютере. Решить спор добровольно с братом не получается. В суд он также не пришел.

Ответчики Гильмутдинов С.М., Гильмутдинов М.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в ранее представленном заявлении начальник межмуниципального отдела по Кугарчинскому, Куюргазинскому районам и городу Кумертау Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Мазитова А.М. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела и вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, о чем следует из ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу положений пункта 1 статьи 166 и пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации основание недействительности сделки связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие соответствующих оснований недействительности такой сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Гильмутдинов М.Ф. является отцом истца Гильмутдинова А.М. и ответчика Гильмутдинова С.М..

<...> между Гильмутдиновым М.Ф., <...> г.р., и Гильмутдиновым С.М., <...> г.р., заключен договор дарения, согласно которому Гильмутдинов М.Ф. подарил принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый <...>, площадь помещения 64 кв.м., а Гильмутдинов С.М. указанную квартиру принял в дар.

Вышеуказанная квартира принадлежала Гильмутдинову М.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Б. <...>; договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан <...> от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <...> <...>.

На основании данного договора дарения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> <...> произведена государственная регистрация права собственности на квартиру за Гильмутдинов С.М. (<...>).

    Истец Гильмутдинов А.М., обращаясь с иском о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указал, что, заключая договор дарения от <...>, его отец Гильмутдинов М.Ф., не понимал значение собственных действий и не мог руководить ими.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у дарителя в момент заключения договора дарения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Из показаний свидетеля В. в судебном заседании следует, что он проживает по соседству с Гильмутдиновыми, хорошо знает всю семью. Гильмутдинов М.Ф. за последние годы очень изменился. Года 4 назад он стал замечать, что Гильмутдинов М.Ф. перестал узнавать людей, с которыми был хорошо знаком, во время разговора мог несколько раз говорить одно и тоже. Одно время он отпустил бороду, перестал следить за собой. Он несколько раз видел, что Гильмутдинов М.Ф. ходит по городу, при этом не может сказать куда идет.

Из показаний свидетеля Г. в судебном заседании следует, что Гильмутдинов М.Ф. - его родной дядя. Он приезжает 1-2 раза в год проведать его, либо дядю привозит к ним в гости Гильмутдинов А.М. Примерно в 2015-2106 году он начал при встречах замечать, что дядя забывает его имя. В 2017 году они приглашали дядю на свадьбу его (свидетеля) дочери, он не мог вспомнить имена родственников, при чем, в конце дня ему стало хуже. Он сам рассказывал, что теряет память, не может за собой ухаживать.

В целях разрешения юридически значимых вопросов определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по ходатайству истца в отношении Гильмутдинова М.Ф. назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница от <...> Гильмутдинов М.Ф. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в январе 2017 года, в момент подписания договора дарения квартиры, признаки <...>. Степень указанных <...> у Гильмутдинова М.Ф. выражена столь значительно, что лишала его в момент подписания договора дарения квартиры в январе 2017 года способности к самостоятельному принятию решения, саморегуляции и произвольности поведения, реализации решения, поэтому он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в тот момент.

Суд принимает в качестве доказательства заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница от <...>, поскольку оно является полным и ясным, не содержит противоречий, основания для иного толкования выводов эксперта отсутствуют. Эксперты имеют значительный стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих выводы экспертов ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан не представил.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гильмутдинова А.М., поскольку установлено, что в момент подписания договора дарения Гильмутдинов С.М. находился в состоянии, в котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими, соответственно заключенный договор дарения от <...> является недействительной сделкой и не несет каких-либо юридических последствий.

В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 171 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В связи с чем, суд считает необходимым исключить реестровую запись ЕГРИП <...> от <...> о праве собственности на квартиру на имя Гильмутдинова С.М., и признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> за Гильмутдиновым М.Ф..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15789 рублей. Указанная сумма госпошлины подлит взысканию с ответчиков в равных долях в размере 7894,50 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

    исковые требования Гильмутдинова А.М. к Гильмутдинову С.М., Гильмутдинову М.Ф. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от <...>, заключенный между Гильмутдиновым С.М. и Гильмутдиновым М.Ф., и применить к нему последствия недействительности сделки.

    Исключить реестровую запись ЕГРИП <...> от <...> о праве собственности на квартиру на имя Гильмутдинова С.М..

    Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, за Гильмутдиновым М.Ф..

Взыскать с Гильмутдинова С.М. в пользу Гильмутдинова А.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7894,50 руб.

Взыскать с Гильмутдинова М.Ф. в пользу Гильмутдинова А.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7894,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая