Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-16/2019 от 09.04.2019

                                                № 10-16/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

23 апреля 2019 года                              город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Волжского Кленько О.А.,

осужденной Красильниковой Н.Н., её защитника адвоката Демидова Д.В. по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Волжского на приговор мирового судьи судебного участка №71 Волгоградской области от 13 марта 2019 года, которым:

Красильникова Н. Н., <...>

осуждена по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос в части меры пресечения, а также зачета срока содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Выслушав прокурора поддержавшую доводы апелляционного представления и просившей об изменении и приговора, мнение осужденной и защитника осужденной поддержавших доводы представления и полагавших необходимым приговор изменить в части исправительного учреждения на колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. Красильникова Н.Н. приговором мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления, совершены, как установлено судом первой инстанции, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

в "."..г., в дневное время Красильникова Н.Н. находилась по месту жительства в квартире своей матери по адресу: <адрес> где увидела планшетный компьютер «<...>» IMEI 1:№... IMEI 2:№.... Красильникова Н.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с планшетный компьютер «<...>» IMEI 1:№... IMEI 2:№..., стоимостью <...> в чехле стоимостью <...>, принадлежащие К.Н.Ф., после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила К.Н.Ф. материальный ущерб на общую сумму <...>;

Также в "."..г., в дневное время, Красильникова Н.Н. находилась по месту жительства в квартире своей матери по адресу: <адрес>, где на кухне увидела коробку внутри которой находился тостер «<...>» и коробку внутри которой находилась электрическая мясорубка «<...> внутри. Красильникова Н.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который тайно похитила из коробок, тостер «<...>, стоимостью <...> и электрическую мясорубку «<...>», стоимостью <...>, принадлежащие К.Н.Ф., после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила К.Н.Ф. материальный ущерб на общую сумму <...>;

Кроме того, "."..г., в дневное время, Красильникова Н.Н. находилась по месту жительства в квартире своей матери по адресу: <адрес>, где увидела коробку внутри которой находился пылесос «<...>» <...>. Красильникова Н.Н., имея преступный умысел» направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила из коробки, пылесос «<...>, стоимостью <...>, принадлежащий К.Н.Ф., после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила К.Н.Ф. материальный ущерб на сумму <...>.

В судебном заседании Красильникова Н.Н. вину в совершенных преступлениях признала, в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировым судьей судебного участка № 71 Волгоградской области постановлен вышеуказанный приговор суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Волжского А.А. Киреев просит приговор изменить: назначенный режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима изменить, определить отбывание наказания в колонии-поселении. В обоснование представления указал, что мировой судья неправильно применила уголовный закон при назначении исправительного учреждения, поскольку Красильникова Н.Н. осуждена за преступления небольшой тяжести, при этом, несмотря на наличие рецидива преступления в её действиях и предшествующее отбывание наказания в виде лишения свободы, согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ. Таким образом, Красильниковой Н.Н. подлежало назначить для дальнейшего отбывания наказания колонию - поселения.

Осужденная Красильникова Н.Н. и её защитник адвокат Демидов Д.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления, поданного государственным обвинителем. Просили также изменить колонию общего режима на колонию-поселение.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, приходит к следующему. Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Уголовное дело в отношении Красильниковой Н.Н. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленных, после консультации с защитником, ходатайства осужденной, согласившейся с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Юридическая оценка содеянному Красильниковой Н.Н. дана верная, предъявленное ей обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Указанные требования закона мировым судьей по настоящему делу выполнены. Мировым судьей, при назначении наказания Красильниковой Н.Н., учтены смягчающие обстоятельства – явки с повинной, раскаяние подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья. Вместе с тем обстоятельством отягчающим наказание Красильниковой Н.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом установлен рецидив преступлений. Принимая во внимание данные о личности Красильниковой Н.Н., суд пришел к мотивированному выводу о том, что достижения целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Принимая решение об определении Красильниковой Н.Н. вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях осужденной имеется рецидив преступлений, и она ранее отбывала наказание в местах лишения свободы после освобождения из которого, вновь совершила преступление.

Однако мировой судья не учел следующее.

Согласно пункту "а" части 1 статьи 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом пунктом "б" части 1 ст. 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 постановления Пленума от "."..г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона следует, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Как следует из материалов уголовного дела, Красильникова Н.Н. осуждена по совокупности преступлений за умышленные преступления небольшой тяжести.

Судом не приведено в приговоре достаточных обстоятельств совершения преступления, а также сведений о личности виновной, которые могли бы служить основанием для направления Красильниковой Н.Н. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах вид исправительной колонии, в которой Красильниковой Н.Н. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, необходимо определить в соответствии с правилами, установленными в пункте "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Красильниковой Н.Н. изменить, местом для отбывания назначенного ей наказания определить колонию-поселение, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес>, - удовлетворить.

Вместе с тем, поскольку Красильниковой Н.Н. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в полонии-поселении, подлежит зачету и срок содержания под стражей в порядке указанном в п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Волжского А.А. Киреева - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 13 марта 2019 года в отношении Красильниковой Н. Н., осужденной по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, - изменить.

Назначить Красильниковой Н. Н. местом отбывания наказания колонию-поселение.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Красильниковой Н.Н. под стражей с "."..г. по день вступления приговора в законную силу - "."..г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:     подпись                                Соколов С.С.