Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 от 26.02.2024

Мировой судья Т.С. Бычкова Дело 11-7/2024

37MS0044-01-2023-002477-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года     г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области РФ в составе:

Председательствующего судьи Созиновой Н.А.

при секретаре Ващенко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобеК.И.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района Ивановской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района Ивановской области от 27.07.2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Родниковского судебного района в Ивановской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области, вынесен судебный приказ СП-№ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, К.И.Г., ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» задолженности по квартирной плате и по оплате коммунальных услуг за период с июня 2014 года по апрель 2015 года на общую сумму 46660 руб. 95 коп., пени за период с июня 2014 года по апрель 2015 года в размере 7454 руб. 65 коп., а также в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.Г. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором заявитель просил восстановить процессуальный срок для подачи возражений.

Вышеуказанным определением мирового судьи заявление К.И.Г. возвращено. При этом судья исходил из того, что срок подачи возражений на судебный приказ, предусмотренный ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущен, в то время как доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

В частной жалобе К.И.Г. просит отменить указанное определение.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возвращении заявления о вынесении судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, считает, что оснований для отмены определения не имеется.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно ч. ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Родниковского судебного района в Ивановской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области, вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, К.И.Г., ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» задолженности по квартирной плате и по оплате коммунальных услуг за период с июня 2014 года по апрель 2015 года на общую сумму 46660 руб. 95 коп., пени за период с июня 2014 года по апрель 2015 года в размере 7454 руб. 65 коп., а также в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины.

При этом, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ К.И.Г. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что копия судебного приказа последним получена ДД.ММ.ГГГГ. О вынесении судебного приказа ему стало известно через судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области Бычковой Т.С. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района Ивановской области Широковой Н.В. от 27 июля 2023 года, заявление К.И.Г. об отмене судебного приказа № возвращено заявителю в связи с пропуском срока представления возражений, по тем основаниям, что К.И.Г. не приложил доказательства пропуска срока по уважительной причине.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Проверяя доводы К.И.Г., судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, дело № уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, на запрос суда апелляционной инстанции поступили сведения заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО7, которые приняты судом в качестве новых доказательств, в целях проверки доводов частной жалобы, из которых следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства взыскано 8467,17 руб.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства учитывая, что с заявлением об отмене судебного приказа и восстановления срока на подачу возражений об отмене судебного приказа К.И.Г. обратился спустя более 8 лет, объективных причин пропуска срока не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате К.И.Г. заявления об отмене судебного приказа.

Доводы жалобы К.И.Г. о том, что копию судебного приказа он не получал, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку факт уничтожения гражданского дела ввиду истечения срока его хранения, не свидетельствует о том, что мировым судьей не была направлена копия судебного приказа по месту регистрации К.И.Г.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района Ивановской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского судебного района Ивановской области от 27.07.2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу К.И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.А. Созинова