Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1978/2023 от 10.08.2023

№ 2-1978/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи              Сабылиной Е.А.,

при секретаре                             Роппель В.А.,

помощник судьи                             Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Лобановой (Калистратовой) Светлане Михайловне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Лобановой (Калистратовой) С.В., в котором просило взыскать сумму убытков в размере 90653 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2919 рублей 59 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что /.../ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: /../, с участием транспортных средств: /.../ /../, владелец ООО «СтройТрансГрупп» водитель Ерыгин В.А., и /../ водитель Калистратова С.М. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Калистратова С.М., в действиях которой установлено нарушение Правил дорожного движения. Транспортное средство /.../ на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и /.../ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 90653 рубля. Риск наступления гражданской ответственности Калистратовой С.М. по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Ерыгин В.А.; общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансГрупп»; Лобанова Е.В.

Истец Страховое акционерное общество «ВСК», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Ответчик Лобанова (Калистратова) С.М., извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Лобанова Е.В., извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Ерыгин В.А. в судебное заседание не явился, по адресу третьего лица, указанному в сведениях адресного отдела, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресату.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансГрупп» в судебное заседание не явился, при этом извещалось посредством заказной почты о времени и месте рассмотрения дела по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако ввиду неявки адресата за получением почтового отправления, оно возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /../ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение третьим лицом судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными третьему лицу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этом лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствие со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно представленным сведениям УМВД России по /../ от /.../ Лобанова Е.В. с /.../ является владельцем транспортного средства – /.../

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что /.../ около /../, К., управляя автомобилем /../, двигаясь задним ходом, стала участником дорожно-транспортного происшествия, в результате наезда на стоящий автомобиль Киа государственный регистрационный знак /.../ водитель Ерыгин В.А.

Согласно сведениям об участниках дорожно-транспортного происшествия /.../ в /../ тракт 194а:

1 водитель Ерыгин В.А. страховой полис серии ХХХ /../ Ингосстрах, транспортное средство Kia Sportage государственный регистрационный знак /.../ транспортное средство Kia Sportage государственный регистрационный знак /../, принадлежит ООО «СтройТрансГрупп». В результате повреждено: передняя права дверь, задняя правая дверь, накладки дверей, скрытые повреждения;

2 водитель Калистратова С.М. страховой полис отсутствует, транспортное средство Ниссан Альмера государственный регистрационный знак /../, принадлежит Калистратовой С.М. В результате повреждено: задний бампер, задняя левая колесная арка.

Из объяснения Ерыгина В.А. от /.../ следует, что /.../ припарковал свой автомобиль /.../ возле /../ /.../ /../. Утром в 07:40 час. сработала сигнализация, вышел из дома и увидел, что водитель автомобиля /../ государственный регистрационный знак /.../, выезжая со двора задним ходом совершила наезд на его автомобиль.

Согласно объяснению Лобановой С.М. от /.../, управляя автомобилем Ниссан Альмера государственный регистрационный знак /.../ при движении задним ходом во дворе дома по адресу: /../, совершила наезд на припаркованный автомобиль /../. В дорожно-транспортном происшествии вину признает полностью.

Определением серии /../ от /.../ по факту дорожно-транспортного происшествия от /.../, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно сведений, представленных истцом /.../, в отношении транспортного средства Ниссан Альмера государственный регистрационный знак К255КМ70, на дату /.../ договор ОСАГО серии /../ ПАО СК «Росгосстрах» прекратил действие.

В силу п. 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /.../ /../, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /.../ /../, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

С учетом изложенного, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, отраженных в схеме и письменных объяснениях его участников, фотографиях установлена вина Лобановой (Калистратовой) С.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия /.../ и причинении принадлежащему истцу автомобилю ущерба при изложенных в исковом заявлении и материале об административном правонарушении обстоятельствах.

На основании изложенного, суд считает установленным, что повреждение транспортного средства ООО «СтройТрансГрупп». находится в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя Лобановой (Калистратовой) С.М.

При этом доказательств того, что вышеуказанный вред, причинен при отсутствии вины ответчика как причинителя вреда, в материалы дела в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Факт того, что Лобанова (Калистратова) С.М. не была привлечена к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии вины Лобановой (Калистратовой) С.М. в дорожно-транспортном правонарушении.

Также судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

/.../ Ерыгин В.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением /../ о наступлении события о выплате страхового возмещения по страховому риску.

В акте осмотра транспортного средства /.././../ убыток /../ от /.../ обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр экспертизы и права» осмотрен автомобиль /../ государственный регистрационный знак /.../, отражены повреждения транспортного средства.

Согласно заказу-наряду № /../.11.2022; акту выполненных работ № /../ от /.../; счету /../ от 11.11.2022стоимость работ и материалов транспортного средства Kia Sportage государственный регистрационный знак /.../ составила 90653 рубля.

Из страхового акта № /../ следует, что размер страхового возмещения составил 90653 рубля.

Страховым акционерным обществом «ВСК» переведены денежные средства в размере 90653 рубля по страховому акту № /.../ ООО «СтройТрансГрупп», что следует из платежного поручения /../ от /.../.

Согласно свидетельству о заключении брака серии /../ /../ от /.../, Л. и Калистратова С.М. /.../ заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Лобанова.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке, установленном Федеральном законом № 40-ФЗ от /.../ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В добровольном порядке ответчик отказывается возмещать причиненный ущерб.

При этом, суд учитывает требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По рассматриваемому иску обязательство страховщика перед потерпевшим-страхователем возникло из договора страхования имущества.

Данный договор является двусторонним, не заключен в пользу третьего лица и не создает прав и обязанностей для третьих лиц, в том числе для причинителя вреда, за исключением установленной ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности причинителя вреда в силу закона возместить причиненный вред не потерпевшему, а страховщику в порядке суброгации в размере действительного причиненного вреда, но в пределах действительно выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)^ пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормой ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положениями ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений Федерального закона от /.../ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от /.../ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона РФ от /.../ /../ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу ч. 4 ст. 4 Закона РФ от /.../ /../ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от /.../ /../ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, (ч. 2 ст. 9 Закона РФ от /.../ /../ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно п. 7.8.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» /../.1 от /.../ страховщик обязан в пределах соответствующих страховых сумм возместить ущерб, причиненный страхователю (выгодоприобретателю) вследствие страховых случаев в соответствии с условиями договора и Правил страхования.

Учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в счет страхового возмещения в порядке суброгации денежных средств в размере 90653 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленного размера исковых требований, уплачена государственная пошлина в размере 2919 рублей 59 коп., что подтверждается платежным поручением /../ от /.../.

На основании изложенного, с Лобановой С.М. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2919 рублей 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, /.../ /../ /../ /.../ ░░ /../, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» /../ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90653 ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 2919 ░░░░░░ 59 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 /░░░░░░░/            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.11.2023

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1978/2023

░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░ 70RS0003-01-2023-004258-78