Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-678/2023 от 20.11.2023

Дело № 1-678/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                                                           20 декабря 2023 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Юдина А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО3, представившей удостоверение XXX и ордер № XXX от XX.XX.XXXX,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей малолетнего ребенка XX.XX.XXXX года рождения, с высшим образованием, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

осужденной XX.XX.XXXX мировым судьей судебного участка XXX Санкт-Петербурга по ч.1 ст.173.2 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1 XX.XX.XXXX в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут, находясь у ... ..., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ней находится представителя власти – судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5 XXX-к от XX.XX.XXXX, находившаяся в указанном месте и в указанное время в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 6, 14, 24, 35 Федерального закона от XX.XX.XXXX №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 15, 18 Федерального закона от XX.XX.XXXX №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.11 Федерального закона от XX.XX.XXXX №118-ФЗ «Об органов принудительного исполнения Российской Федерации», главы 4 Должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, утвержденной врио руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу – главным судебным приставом Санкт-Петербурга капитаном внутренней службы ФИО6 от XX.XX.XXXX, одетая в форменное обмундирование судебного пристава – исполнителя, имеющее соответствующие знаки отличия, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится в связи с исполнением своих должностных обязанностей, не желая исполнять законные требования последней (Потерпевший №1) о доставлении ее (ФИО1) в соответствии с постановлением о приводе должника от XX.XX.XXXX в рамках исполнительного производства XXX-XXX для составления протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, действуя умышленно, в присутствии сотрудника ... отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО7, желая воспрепятствовать законной деятельности Потерпевший №1, с целью применения насилия в отношении представителя власти, схватила своими руками левую руку Потерпевший №1, после чего укусила последнюю за пальцы левой кисти, чем причинила Потерпевший №1 раны в области основной фаланги 3-го пальца (1) и межфалангового сустава 4-го пальца (1) левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также моральные страдания, унизив тем самым ее (Потерпевший №1) честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства она осознаёт. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая в обращенном к суду заявлении, против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обсуждая предъявленное обвинение, суд не согласен с позицией государственного обвинителя и органа предварительного следствия, полагавших, что в действиях ФИО1 наличествует квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни» и считает необходимым без исследования доказательств исключить его из обвинения, как излишне вмененный, поскольку с очевидностью из предъявленного обвинения следует, что потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 свою вину признала и раскаялась в содеянном, имеет малолетнего ребенка, принесла извинения потерпевшей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, зарегистрирована и проживает в ..., в меру социально адаптирована, страдает тяжелым хроническим заболеванием, в декабре 2020 года перенесла <данные изъяты>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается неквалифицированным рабочим трудом без официального трудоустройства.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, исходя из установленных обстоятельств дела, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением ФИО1 алкоголя, в которое подсудимая сама себя привела, которое сняло внутренний контроль за её поведением и напрямую способствовало совершению преступления, вызвав немотивированную агрессию к должностному лицу.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая, что она совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести против порядка управления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, совокупности данных о её личности, суд исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимой наказание, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, направленных одновременно на исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление справедливости, при этом полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за данное преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает совокупность положительных данных о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, критическое отношение к содеянному и полагает возможным назначить ФИО1 наказание без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, исполнением которых и примерным поведением она должна доказать свое исправление.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 инкриминируется XX.XX.XXXX, то есть совершено ей до вынесения приговора Мировым судьей судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, которым ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, суд полагает, что указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, один раз в месяц ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, обратиться к врачу-наркологу по направлению уголовно-исполнительной инспекции и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга XX.XX.XXXX исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья                            Е.Ю. Савина