Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7570/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-7570/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре – Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат: строение операторной, площадью 5,8 кв.м, строение склада масел, площадью 104,2 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

В связи с наличием указанной собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приобрел право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:35:030219:371, площадью 10000,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10000,0 кв.м, в аренду на срок – пять лет. В связи с данным обращением, истцом был подготовлен проект договора аренды спорного земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ нарочно вручён ответчику.

Однако до настоящего времени подписанный договор аренды в адрес Комитета земельных ресурсов не возвращен, а соответственно, не заключен, арендная плата за пользование земельным участком ответчиком не оплачивается.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 973710 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 118087 рублей 20 копеек.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником строения склада масел, площадью 104,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: 34:35:030219:362, а также строения операторной, площадью 5,8 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: 34:35:030219:363.

Следовательно, будучи собственником указанных объектов недвижимости только ответчик имеет право владеть земельным участком под данными объектами на праве собственности или владения.С учетом изложенного, а также учитывая принцип платности использования земли, ответчик был обязан либо оплачивать земельный налог за занимаемый земельный участок, в случае приобретения его в собственность, либо уплачивать арендную плату при заключении договора аренды данного земельного участка.

Поскольку ни договор купли-продажи земельного участка под собственными объектами недвижимости, ни договор аренды данного участка ответчиком не заключен, судом установлено, что на его стороне имеет место неосновательное обогащение, выражающееся в уклонении от внесения предусмотренных законом видов платы за использование земли.

В связи с этим с ответчика следует взыскать неосновательное обогащение в размере, соответствующем размеру арендной платы за используемый им земельный участок.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца о том, что ответчиком используется земельный участок площадью 10 000 кв. м, так как доказательств использования ответчиком земельного участка такой площади истцом не представлено.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами усматривается, что площадь земельного участка необходимого для обслуживания объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, составляет 1064 кв. м, а средняя рыночная стоимость права пользования (аренды) указанной площади земельного участка составляет 3018,7 рублей в месяц.

Исходя из формулы расчета арендной платы за 2014-2016 гг., приведенной истцом в исковом заявлении, с коррекцией площади используемого ответчиком земельного участка до 1064 кв. м, размер арендной платы составляет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3635,10 рублей в месяц, всего 7270,2 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 834,49 в месяц, всего 46 013,88 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 193,22 в месяц, всего 50 318,64 рублей;

общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 602,72 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с неуплатой арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетную дату, указанную в исковом заявлении – ДД.ММ.ГГГГ – составляет 9 141,17 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика следует взыскать сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 602,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 9 141,17 рублей, а в остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - <адрес> (ИНН-3435111294) к ФИО1 (паспорт ФИО5 ФИО6) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 602,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 9141,17 рублей рублей.

В остальной части иска Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - <адрес> к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 870108.05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 108946.03 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья Р.М. Алимов