Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2020 ~ М-1955/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-1840/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент                                                  07 декабря 2020 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Саидовой К.И., в отсутствие представителя истца администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Т. Н. Мирзаханова, просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика Мирзаханова Г.Ш. и представителя Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к Мирзаханову Герейхану Шурейхановичу об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок пл. 10 кв. м., расположенный по <адрес изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят> (прилегающий к земельному участку с к/н <номер изъят>), путем демонтажа сеточного ограждения и приведении самовольно занятого участка в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление Администрации городского округа «город Дербент» к Мирзаханову Герейхану Шурейхановичу об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок пл. 10 кв. м., расположенный по ул. <адрес изъят>, в г. Дербенте, в кадастровом квартале <номер изъят> (прилегающий к земельному участку с к/н <номер изъят>), путем демонтажа сеточного ограждения и приведении самовольно занятого участка в первоначальное состояние.

Иск мотивирован тем, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится планирование использования земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Данные положения определены федеральным и региональным законодательством.

23 апреля 2020 г., уполномоченными специалистами управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент», была проведена инвентаризация земельных участков в кадастровом квартале <номер изъят>. В рамках проводимой проверки было установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>,площадью 355 кв.м., самовольно занял земельный участок площадью 10 кв.м., путем возведения на участке сеточного ограждения. Указанные нарушения были допущены Мирзахановым Герейханом Шурейхановичем. Уполномоченными специалистами в адрес нарушителя было направлено предписание за №186-П, с требованием устранить указанные в предписании нарушения в срок до 14.05.2020 г. Данное предписание было направлено в адрес ответчика путем почтовой связи, о чем в материалах дела имеется отчет о почтовом отправлении.

Несмотря на требования, предъявляемые со стороны органа местного самоуправления, об устранении допущенных нарушений, ответчиком указанные нарушения не были устранены.

22 мая 2020 г., на основании федерального и регионального законодательства, уполномоченными специалистами управления земельных и имущественных отношений администрации была проведена повторная проверка на предмет исполнения направленного предписания. Результатами проверки было установлено, что проверяемый земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 355 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности: Мирзаханову Г.Ш. <номер изъят> от 19.10.2010 г.

В ходе проверки производились: фотосъемка, обмер площади земельного участка. К акту специалистами так же были приложены фотоматериалы предписание об устранении земельного законодательства, акт обмера, схема, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Территория, которую огородил забором ответчик в соответствии с п. 12 ст. 1 ГК РФ является территорией общего пользования, которой беспрепятственно должны иметь возможность пользоваться пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Спорный земельный участок не выдавался ответчику в установленном законом порядке.

Представитель администрации ГО «город Дербент» по доверенности Мирзаханов Т. Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мирзаханов Г. Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Возражений на исковое заявление не направил.

Представитель третьего лица управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Отзыва на исковое заявление не направил.

С учетом мнения истца и в соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик Мирзаханов Г. Ш. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> пл. 355 кв. м., расположенного в г. Дербенте, ул. <адрес изъят>.

Судом установлено, что предписанием от 23.04.2020 г. № 186-П выявлено нарушение ответчиком земельного законодательства, выразившееся в самовольном захвате земельного участка пл. 10 кв. м. Ответчику предложено в срок до 14 мая 2020 г. устранить нарушения земельного законодательства.

Указанное предписание не было исполнено в срок. Был составлен акт от 22.05.2020 года о самовольном строительстве объекта капитального строительства.

Актом обмера площади земельного участка установлено, что площадь самовольно занятого участка составляет 10 кв. м.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Самовольный захват земельного участка и самовольное строительство подтверждаются фотоснимками.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Привидение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 85 Земельного Кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

С учетом изложенного суд считает исковые требования администрации городского округа «город Дербент» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» к Мирзаханову Герейхану Шурейхановичу об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок пл. 10 кв. м., расположенный по ул. <адрес изъят>, в г. Дербенте, в кадастровом квартале <номер изъят> (прилегающий к земельному участку с к/н <номер изъят>), путем демонтажа сеточного ограждения и приведении самовольно занятого участка в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать Мирзаханова Герейхана Шурейхановича освободить самовольно занятый земельный участок площадью 10 кв.м., расположенный на ул. <адрес изъят>, в г, Дербенте, в кадастровом квартале <номер изъят> (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>), путем демонтажа сеточного ограждения и приведении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние.

Взыскать с Мирзаханова Герейхана Шурейхановичав доход местного бюджета городского округа «город Дербент» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить Мирзаханову Герейхану Шурейхановичуправо на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в коллегию по гражданским делам ВС РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, решение судом принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                     Галимов М.И.