Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-57/2023 от 16.02.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-57/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«5» апреля 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием военного прокурора Воронежского гарнизона Калганова В.А., представителя ООО «СтройАльянс» - Иванкиной Е.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона Егорова В.Г. на определение судьи Советского районного суда
г. Воронежа от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СтройАльянс»,

(судья районного суда Бородовицына Е.М.)

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 11 января 2023 года возвращено постановление заместителя военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 декабря 2022 года и другие материалы дела в отношении ООО «СтройАльянс» в 83 военную прокуратуру гарнизона военной прокуратуры ракетных войск стратегического назначения для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела (л.д. 40-42).

В протесте военный прокурор 83 военной прокуратуры гарнизона Егоров В.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного, возвращении дела на новое рассмотрение (л.д. 20-25).

В судебном заседании военный прокурор Воронежского гарнизона Калганов В.А. доводы протеста поддержал по основаниям в нем изложенным, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки по административному делу в отношении
ООО «СтройАльянс», копии уведомления от 6 декабря 2022 года, копии реестра №
от 7 декабря 2022 года, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «СтройАльянс» - Иванкина Е.М., действующая на основании доверенности, возражала против протеста военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона Егорова В.Г., просила определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 11 января 2023 года оставить без изменения.

Исследовав материал, проанализировав доводы протеста, судья считает, что протест не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения, применительно к данному делу.

Анализ положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Указанными выше нормами лицу, привлекаемому в административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя военного прокурора
83 военной прокуратуры гарнизона от 22 декабря 2022 года на основании пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в отношении
ООО «СтройАльянс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4).

При вынесении данного постановления представитель ООО «СтройАльянс» участие не принимал.

В представленных материалах отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении
ООО «СтройАльянс» о дате составления постановления от 22 декабря 2022 года.

Кроме того, представителю указанного юридического лица не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленным в качестве доказательств, подтверждающих уведомление о дате, времени и месте составления постановления, документам, районным судом дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судьи областного суда не имеется.

Помимо этого, полагаю необходимым отметить, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14309078017587 уведомление о дате, времени и месте составления постановления от 22 декабря 2022 года получено ООО «СтройАльянс»
27 декабря 2022 года, то есть после его вынесения.

Следовательно, оснований для вынесения постановления заместителя военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона от 22 декабря 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении
ООО «СтройАльянс» у заместителя военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона не имелось.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы административного дела составлены неправильно и неполно, данная неполнота не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неуведомленние ООО «СтройАльянс» о дате, времени и месте составления постановления является существенным недостатком постановления заместителя военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 декабря 2022 года.

Кроме того, судья областного суда полагает необходимым отметить, что на момент рассмотрения в Воронежском областном суде протеста военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона Егорова В.Г. срок давности привлечения ООО «СтройАльянс» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Следовательно, возможность возобновления производства по данному делу утрачена, соответственно определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 11 января
2023 года не подлежит отмене.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 11 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ООО «СтройАльянс», оставить без изменения, протест военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона Егорова В.Г. - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.П. Сухов