Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6426/2022 от 19.05.2022

Судья: Бегишева Н.В. дело 33-6426/2022

№ 2-546/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 г. г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей              Ефремовой Л.Н., Топтуновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Туроншоевой М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Бабаларян М.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 марта 2022 г., которым постановлено:

«Требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 163,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 523,26 руб., всего взыскать 119 686 (сто девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 47 копеек.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

                У С Т А Н О В И Л А :

ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к Бабаларян М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.04.2018 года Бабаларян М.А. оформил заявление №ПОТС/810/44929 на получение кредита в АО «ОТП Банк» на сумму 101 000,00 руб. сроком на 24 месяца, под 14,9% годовых. 05.04.2018 года Бабаларян М.А. подписаны Индивидуальные условия кредитного договора, таким образом, ответчик выразил согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями, с которыми он предварительно ознакомился, а также просит заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 4 892,35руб., подлежащего уплате не позднее 5 числа каждого месяца. Согласно п.8 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств заемщика в банке и последующего их списания банком в соответствии с условиями кредитного договора. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в виде неустойки в размере 20%. В силу п.14 Индивидуальных условий, заемщик, подписывая условия, соглашается с Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк». Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил Бабаларян М.А. кредит по договору №ПОТС/810/44929 от 05.04.2018 года на сумму 101 000,00 руб. путем зачисления данных денежных средств на открытый на имя Заемщика счет. Бабаларян М.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. 17.06.2020г. между АО «ОТП Банк», в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью Быкова Максима Валерьевича, действующего на основании доверенности от 11.04.2018г. №150-6, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №04-08-04-03/135 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от 25.06.2020г., являющегося приложением к договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/135 от 17.06.2020г., к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к Бабаларян М.А. по кредитному договору №ПОТС/810/44929 от 05.04.2018 года. В силу п.2 дополнительного соглашения №1 от 25.06.2020г. к договору №04-08-04-03/135 от 17.06.2020г. датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 25.06.2020года. Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. 17.07.2021года Бабаларян М.А. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №ПОТС/810/44929 от 05.04.2018 года, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. 21.04.2021года мировым судьей судебного участка №68 судебного района, г. Новокуйбышевска Самарской области по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ №2-1218/21 о взыскании с Бабаларян М.А. задолженности по кредитному договору №ПОТС/810/44929 от 05.04.2018 года в размере 116 163,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 761,63 руб. 05.08.2021 года Определением мирового судьи судебного участка №68 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Бабаларян М.А. Задолженность Бабаларян М.А. по договору №ПОТС/810/44929 от 05.04.2018 на дату перехода прав по договору цессии №04-08-04-03/135 от 17.06.2020г., согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от 25.06.2020г. составляет 116 163,21 руб., в том числе: 89 943,05руб. – сумма задолженности по просроченному основного долгу, 26 220,16 руб.- сумма задолженности по процентам.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Бабаларян М.А. задолженность по кредитному договору №ПОТС/810/44929 от 05.04.2018 года в размере 116 163,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 523,26 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Бабаларян М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом первой инстанции установлено, что 05.04.2018 Бабаларян М.А. подписаны Индивидуальные условия кредитного договора, таким образом, ответчик выразил согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями, с которыми он предварительно ознакомился, а также просит заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 4 892,35руб., подлежащего уплате не позднее 5 числа каждого месяца.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств заемщика в банке и последующего их списания банком в соответствии с условиями кредитного договора. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в виде неустойки в размере 20%.

В силу п. 14 Индивидуальных условий, заемщик, подписывая условия, соглашается с Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк».

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил Бабаларян М.А. кредит по договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 000,00 руб. путем зачисления данных денежных средств на открытый на имя заемщика счет №.

Бабаларян М.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района, <адрес> по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 163,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 761,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк», в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.04.2018г. №, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 дополнительного соглашения № от 25.06.2020г. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

17.07.2021 Бабаларян М.А. направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Данное требование не исполнено.

Задолженность Бабаларян М.А. по договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № от 17.06.2020г., согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от 25.06.2020г. составляет 116 163,21 руб., в том числе: 89 943,05руб. – сумма задолженности по просроченному основного долгу, 26 220,16 руб.- сумма задолженности по процентам.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически верным и соответствующим условиям договора и нормам закона, исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, доказательств обратного не представил, не оспорил расчет истца, в связи с чем пришел к выводу о взыскании долга по договору займа в размере 116 163.21 руб..

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 523.26 руб.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, судебное извещение направлялись ответчику по месту регистрации, <адрес> (общежитие), а также по указанному им месту жительства <адрес>, однако все извещения вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения".

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции по адресу своей регистрации и проживания, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика в судебном заседании в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неправильности расчета задолженности ответчиком представлено не было.

Платежи, на которые указывает ответчик, согласно выписки по счету, учтены в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 марта 2022 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Бабаларян М.А. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: