Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4390/2023 ~ М-3368/2023 от 15.08.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года                             <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                          Жданова С.К.

при секретаре                                 Несовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании с участием представителя истца, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксперт-Авто» к Попову Евгению Анатольевичу о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эксперт-Авто» обратилось в суд с иском к Попову Евгению Анатольевичу, просили взыскать с ответчика ущерб в размере 49 953,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1698,61 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела на рассмотрение в Мировой суд Калининского судебного района <адрес> по подсудности.

В судебном заседании п/истца ООО «Эксперт-Авто» не возражала против передачи дела по подсудности в мировой суд <адрес> пояснив, что ущерб составил 49 953,60 руб.

Ответчик Попов Евгений Анатольевич в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Из материалов дела следует, что адрес места жительства ответчика: <адрес>.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

В силу пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из разъяснений, указанных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что в случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

На основании изложенного, учитывая, что цена имущественного иска составляет менее 50 000 рублей (49 953,60 рублей), последнее известное место жительства ответчика по <адрес> находится в пределах <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье 5 судебного участка Калининского судебного района <адрес>, к территориальной подсудности которого отнесен адрес <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 28,29 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело № по иску ООО «Эксперт-Авто» к Попову Евгению Анатольевичу о взыскании ущерба на рассмотрение мировому судье 5 судебного участка Калининского судебного района <адрес> по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья          (подпись) Жданов С.К.

Подлинник определения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-10.

Определение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья         С.К. Жданов

Секретарь         А.В. Несова