Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2021 от 15.09.2021

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания Магазинской П.В., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты> Руника В.А. и <данные изъяты> Паниди О.О., подсудимого и его защитника – адвоката Тройнич Д.М., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Соколова Евгения Александровича, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2020 года Соколов Е.А., располагая сведениями о том, что за незаконное вознаграждение он может получить надбавку к денежному довольствию за особые условия военной службы, решил дать взятку должностному лицу за совершение в его пользу действий, связанных с начислением указанной выплаты. Предварительно договорившись с посредником П. о сумме взятки, которая предназначалась должностному лицу и составляла 30 процентов от перечисленной Соколову выплаты, последний, реализуя свой преступный умысел, 10 ноября 2020 года около 22 часов у себя в квартире, расположенной <адрес> передал П. 38 000 рублей. При этом в этот же день, несколькими часами ранее, на счет Соколова была перечислена надбавка за службу <данные изъяты> за период с 27 февраля 2018 по 31 декабря 2019 года в размере 120 522 рубля 22 копейки. Около 20 часов 12 ноября 2020 года возле <адрес> переданные Соколовым денежные средства были вручены через двух других посредников должностному лицу воинской части Ж., который ранее внес в специальное программное изделие «<данные изъяты> сведения, явившиеся основанием для выплаты Соколову надбавки.

На заседании суда Соколов, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном преступлении, по обстоятельствам его совершения дал показания о том, что в октябре 2020 года от военнослужащего одной с ним воинской части ФИО1 ему стало известно о наличии возможности получить дополнительную выплату к денежному довольствию без оформления каких-либо документов. Для этого, со слов ФИО2, после перечисления надбавки <данные изъяты> ему следовало передать должностному лицу, который произведет перерасчет денежного довольствия, 30% от суммы полученных денежных средств. Не желая обременять себя сбором документов, требуемых для установления указанной выплаты, он с этим предложением согласился и 10 ноября 2020 года после получения надбавки <данные изъяты>, перевел на банковскую карту ФИО3 для лица, который обеспечил производство данной выплаты, 38 000 рублей.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении, помимо личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, 10 ноября 2020 года <данные изъяты> – Соколов Е.А., используя установленное на ее телефоне мобильное приложение «<данные изъяты>», перевел с ее банковской карты № № на карту сослуживца 38 000 рублей. Он пояснил, что этот денежный перевод предназначается в качестве вознаграждения для должностного лица воинской части, который произвел перерасчет положенной ему выплаты, поступившей в тот же день с денежным довольствием.

Свидетель ФИО5 показал, что в сентябре 2020 года его сослуживец ФИО6 сообщил, что имеется возможность через военнослужащего штаба войсковой части № получить надбавку к денежному довольствию за особые условия службы, но для этого необходимо передать последнему 30 процентов от выплаченной суммы. Эту информацию он довел до Соколова, который выразил согласие на получение надбавки таким способом. Вечером 10 ноября 2020 года на его банковскую карту со счета супруги Соколова поступили денежные средства в размере 38 000 рублей, которые он в тот же день в районе <адрес>, передал ФИО7.

Как видно из показаний ФИО8 в сентябре 2020 года его сослуживец ФИО9 предложил найти военнослужащих, заинтересованных в том, чтобы за денежное вознаграждение получить надбавку за особые условия военной службы. Эту информацию, а также сведения о том, что все желающие должны будут отдавать 30 процентов от полученной суммы лицу, который будет заниматься вопросами начисления выплаты, он передал ФИО10. В вечернее время 10 ноября 2020 года ФИО11 отдал ему 92 000 рублей, из которых 38 000 рублей были получены от Соколова за выплату ему надбавки за особые условия службы. Эти денежные средства он передал ФИО12 у дома <адрес>

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в июне 2020 года ФИО14 передал ему список военнослужащих, которым незаконным способом можно установить надбавку за службу <данные изъяты> и осуществить по ней перерасчет. ФИО15 попросил опросить указанных в списке лиц на предмет того, желают ли они получить дополнительную выплату за денежное вознаграждение в размере 30% от начисленной им суммы. Сам выполнять просьбу ФИО16 он не стал и предложил заняться этим вопросом ФИО17, который через некоторое время сообщил ему фамилии военнослужащих, согласившихся на условия получения надбавки, в их числе был и Соколов. Примерно 10 ноября 2020 года ФИО18 передал ему денежные средства, полученные от военнослужащих, в том числе от Соколова, а он впоследствии отдал их ФИО19

Допрошенный на стадии предварительного расследования ФИО20, показал, что приказом командира войсковой части № он был допущен к работе с программным изделием <данные изъяты>». В его должностные обязанности входило введение приказов в эту программу, в том числе о выплате денежного довольствия. В июне 2020 года он решил получить материальную выгоду от военнослужащих за незаконное установление им надбавки за особые условия военной службы. С этой целью он обратился к ФИО21 с предложением переговорить с военнослужащими из составленного им списка и поинтересоваться у них о желании получить перерасчет по указанной надбавке за денежное вознаграждение в размере 30% от суммы перерасчета. ФИО22 сказал, что найдет таких лиц. Примерно в октябре 2020 года он, находясь в отделении кадров, используя <данные изъяты>», установил незаконную надбавку военнослужащим, согласившимся на обозначенные им условия ее получения, в том числе Соколову. После начисления денежного довольствия, в ноябре того же года ФИО23 передал ему денежные средства, собранные с военнослужащих.

Свидетель ФИО24, протокол допроса которого был оглашен в суде, в ходе следствия показал, что состоит в должности <данные изъяты>. Он занимается подготовкой различных документов, касающихся денежного довольствия и иных дополнительных выплат. С 18 ноября 2019 года в отделение кадров был прикомандирован и допущен к работе с <данные изъяты>» ФИО25, который был наделен специальными полномочиями по внесению приказов командира части по личному составу и строевой части. Ему известно, что в октябре 2020 года Соколову была незаконно установлена, а после выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, <данные изъяты> за период с 27 февраля 2018 года по 31 декабря 2019 года. Оснований для выплаты Соколову данной надбавки не имелось, так как приказ уполномоченного должностного лица об ее установлении не издавался.

Как усматривается из протокола осмотра документов, в приказах <данные изъяты> за период с 2018 по 2020 год, сведения об установлении Соколову Е.А. надбавки за особые условия военной службы <данные изъяты> отсутствуют.

Согласно этому же протоколу осмотра с банковской карты ФИО26 10 ноября 2020 года осуществлен перевод 38 000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО27

Из сообщения ФКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года № № и расчетных листов следует, что подсудимому установлена и выплачена надбавка за исполнение служебных обязанностей <данные изъяты> с февраля 2018 года по декабрь 2019 года в размере 120 522 рублей 22 копеек.

В соответствии с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № №, Соколов проходит военную службу по контракту в войсковой части № на должности <данные изъяты>.

Как видно из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № №, а также Инструкции должностных лиц, допущенных к работе с <данные изъяты>», ФИО28 назначен должностным лицом, ответственным за ведение кадровой роботы войсковой части №, наделен специальными полномочиями и допущен к непосредственному использованию <данные изъяты>

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Соколова в содеянном преступном деянии, которое суд, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 291 УК РФ. Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает фактические обстоятельства дела и принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. п. 6, 8 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, который, как по службе, так и в быту характеризуются исключительно положительно, является ветераном боевых действий, награжден ведомственными медалями, имеет ряд благодарностей, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Суд, учитывает влияние наказания на исправление Соколова и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколову, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его действия, связанные с добровольным возвратом денежных средств в сумме 120 522 рублей 22 копеек, которые им получены вследствие дачи взятки должностному лицу. При таких данных при назначении наказания Соколову подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном преступлении.

Изложенные выше обстоятельства, по мнению суда, позволяют сделать вывод о том, что исправление Соколова возможно при назначении ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ, то есть в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого и его семьи. По этим же причинам, а также ввиду отсутствия связи между совершенным Соколовым преступлением и осуществлением каких-либо должностных полномочий, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Соколова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Указанная выше сумма штрафа подлежит внесению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Хабаровского

гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин