Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2964/2020 ~ М-2184/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-2964/2020

УИД 78RS0017-01-2020-003222-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года                                              город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола секретарем Набокине А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Леонида Филипповича к ООО «Юридический консорциум Высшая инстанция» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Павленко Л.Ф. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать уплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг от 26 сентября 2017 года денежные средства в размере 50 000 рублей в связи с отказом заказчика от договора; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки по нотариальному оформлению доверенности и отмене доверенности в размере 2 600 рублей, а также предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф, ссылаясь в обоснование иска на некачественное и неполное оказание предусмотренных договором юридических услуг.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Юдина М.В. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Юридический консорциум Высшая инстанция» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в том числе заключения специалистов, допросив в судебном заседании специалиста, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, в рамках возникших правоотношений по возмездному оказанию юридических услуг 26 сентября 2017 года между сторонами был заключен договор № 09-17-690 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязанности по правовому сопровождению процедуры исправления реестровой ошибки в части площади и конфигурации земельного участка.

Обязанность по оплате стоимости оказания услуг в размере 50 000 рублей была истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами и ответчиком не оспорено.

Доказательств оказания услуг в оплаченном объеме в порядке статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

11 мая 2018 года Павленко Л.Ф. обратился к ответчику с претензией, в котором заявил о своем отказе от договора в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ и просил возвратить уплаченные по договору денежные средства. Заявление было направлено почтовым отправлением по адресу места нахождения ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением. В силу положений статьи165.1 ГК РФ заявление признается доставленным ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», где указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку, как установлено судом, услуги по оказанию юридической помощи не были оказаны Павленко Л.Ф. в полном объеме, он вправе отказаться от договора и требовать возврата оплаченной цены договора в неисполненной его части, то есть в размере 50 000 рублей.

Поскольку требования истца о возврате уплаченного по договору не были выполнены ответчиком, удержание указанной суммы денежных средств образует неосновательное обогащение ответчика в соответствии с положениями статей 1102, 1103 (пункт 3) ГК РФ и нарушает права истца как потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Тем же пунктом установлено правило, в соответствии с которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ограничения по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 50 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая обстоятельства дела и характер причиненных нравственных страданий, длительность просрочки возврата денежных средств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом представлены в материалы дела доказательства несения расходов по нотариальному оформлению доверенности и отмене доверенности в размере 2 600 рублей, которые связаны с защитой нарушенного права и также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Размер штрафа составляет 65 000 рублей (50 000 +50 000 + 20 000 / 2).

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исчисленный в соответствии со статьей 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Павленко Леонида Филипповича к ООО «Юридический консорциум Высшая инстанция» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юридический консорциум Высшая инстанция» в пользу Павленко Леонида Филипповича уплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг от 26 сентября 2017 года денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки по нотариальному оформлению доверенности и отмене доверенности в размере 2 600 рублей, а также предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 65 000 рублей.

Взыскать с ООО «Юридический консорциум Высшая инстанция» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 3 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2020 года.

Председательствующий                    С.С. Никитин